Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А48-4581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4581/2024
27 апреля 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногазснаб» (302011, <...>, кабинеты 21, 22, 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 (302026, <...>), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области,

при участии в качестве заинтересованного лица ФИО2 (должника по исполнительному производству),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 1 – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом);

от ответчика 2 – представитель ФИО3(доверенность от 29.01.2024,№Д-57907/24/21, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО2(паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техногазснаб» (далее – заявитель, ООО «Техногазснаб», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к (1) Судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 (далее – судебный пристав) и (2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотренною по существу заявления взыскателя от 14.03.2024, в котором он потребовал: 1. Произвести проверку имущественного положения должника и наложить арест на движимое имущество, находящееся в квартире по месту регистрации, а также на даче СНТ «Дружба» (включая предметы садового декора на участке); 2. Повторно направить запросы в регистрирующие органы относительно принадлежности имущества должнику; 3. Обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок; 4. Выдать справку об остатке задолженности по исполнительному документу с указанием дат и сумм погашения задолженности (для индексации решения суда); 5. Организовать ознакомление с материалами исполнительного производства, известив о дате и времени ознакомления посредством электронной почты.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом надлежащим образом. в ходатайстве от 27.04.2024 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дал дополнительные объяснения, требования заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика 1 и 2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв, а также документы, подтверждающие рассмотрение по существу заявления представителя взыскателя от 14.03.2024.

В судебном заседании должник - ФИО2 возражал против удовлетворения заявления взыскателя. Суду пояснил, что и он добросовестно исполняет решение суда. По мере возможности производит погашение задолженности пользу взыскателя.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя ответчиков 1-2, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №16328/19/57004-СД, в состав которого входит 15 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, а также в пользу кредитных учреждений, на общую сумму 2 464 657,50 руб.

В состав сводного исполнительного производства, в том числе входит исполнительное производство от 22.11.2019 №60623/19/57004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.11.2019 ФС № 034138217, выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Техногазснаб» задолженности по договору займа, проценты за пользование займом и государственной пошлина, в общем размере 2 230 341,10 руб.

14.03.2024 в электроном виде в рамках исполнительного производства №60623/19/57004-ИП от взыскателя ООО «Техногазснаб» в лице представителя ИП ФИО4 судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 поступило ходатайство о совершении исполнительных действий, а также о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с извещением на электронный адрес (ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением указывает, что несмотря на наличие сводного исполнительного производства, он в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Орловской области, не получил ответа на указанную им электронную почту, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона № 229-ФЗ) рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 5, 6 и 7 указанной выше статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ. Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

По делу установлено, что в течение установленного частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срока судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 рассмотрено по существу заявление взыскателя от 14.03.2024 и по его результатам вынесено постановление от 26.03.2024 об его удовлетворении в полном объеме. Кроме того, судебным приставом выдана взыскателю справка о состоянии задолженности от 26.03.2024 № 8/н.

Из постановления от 26.04.2024 следует, что судебный пристав постановил: 1. Произвести проверку имущественного положения должника и наложить арест на движимое имущество, находящееся на даче СНТ «Дружба» (включая предметы садового декора на участке) не представилось возможным, в связи с тем, что должник отсутствовал. 2. В рамках сводного исполнительного производства обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 3.Обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. По вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства и выдачи справки об остатке задолженности, разъяснил порядок ознакомления и получения справки. Копию постановления направил ООО «Техногазснаб» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг; ФИО2 и ИП ФИО4, а также разъяснил срок и порядок оспаривания принятого решения.

Данное постановление было направленно сторонам исполнительного производства по почте 26.03.2024, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление постановления об удовлетворении ходатайства заказной почтой не предусмотрено.

Ссылка заявителя о необходимости направления принятого решения по заявлению на электронную почту представителя, отклоняется судом, поскольку в положения статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» призваны обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1934-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24 и 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что предусматривая, как по смыслу ранее действовавшей редакции, так и в редакции, введенной Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ, направление извещений, адресованных гражданину-должнику, в частности по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы (часть 3), названная статья в качестве дополнительной гарантии надлежащего извещения лица, участвующего в исполнительном производстве, устанавливает право такого лица в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направившего принятое по заявлению взыскателя постановление по почте и по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы представителя заявителя в его конкретном деле.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что судебном приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 не допущено бездействия в ходе рассмотрения ходатайства взыскателя от 14.03.2024 в рамках исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, заявленное ООО «Техногазснаб» требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техногазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.