Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А47-2243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2243/2021
г. Оренбург
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 26.02.2021 (поступило в суд 01.03.2021) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2015, Оренбургская область, Матвеевский район, с. Староаширово)

о взыскании задолженности по договору поставки №49-П от 09.04.2019 в сумме 1 419 200 руб., неустойки в размере 496 944 руб., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 161 руб.

В судебном заседании, проходившем 15.06.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.06.2021.

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность № 1/12 от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №49-П от 09.04.2019 в сумме 1 419 200 руб., неустойки в размере 496 944 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 161 руб.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что в рамках заключенного между ним и ответчиком договора № 49-П от 09.04.2019 поставил в адрес ответчика средства защиты растений, агрохимикаты, семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 1 419 200 руб. Со стороны ответчика товар принят в полном объеме, однако оплата в адрес истца не поступала. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара, истец начислил договорную неустойку.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд, согласно которому копия определения о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 13.03.2021. В письменном отзыве пояснил, что им частично произведена оплата поставленного товара путем зачета взаимных требований в виде передачи культиватора общей стоимостью в 600 000 руб., в результате чего составлен акт сверки по состоянию на 13.07.2020. Из акта сверки по мнению ответчика следует, что истцом в счет оплаты поставленного товара зачтена стоимость переданного культиватора, в связи с чем задолженность на момент предъявления иска составляет за минусом стоимости культиватора. В письменном отзыве также заявил о снижении стоимости судебных расходов в связи с ее завышением ввиду несложности дела. Полагает, что в приложении № 2 к договору об оказании юридических услуг включены действия в отношении должника ИП ФИО3, который не имеет никакого отношения к настоящему делу.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2019 № 49-П, согласно которого поставщик обязуется передавать согласованными партиями средства защиты растений, агрохимикаты, семена сельскохозяйственных культур (далее по тексту -"Товар") в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену товара).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что цена поставляемого товара должна быть полностью уплачена поставщику покупателем в срок согласованный сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Расчеты по настоящему договору могут производиться в наличной форме - путем внесения денежных средств в кассу поставщика или в безналичной форме - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору покупатель и поставщик несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя:

Так, из пункта 8.3.1 договора следует, что в случае если покупателем просрочен срок оплаты товара, предусмотренный п.4.1. настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а)0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б)0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п.8.3.1. настоящего договора до даты полной оплаты товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В спецификации № 1 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку семян подсолнечника гибрид НС-Х-95 в количестве 150 тыс. семян на общую сумму 531 000 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% 15.10.2019.

В спецификации № 2 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку гербицида "Силач" в общем объеме 1 120 л. на общую сумму 526 400 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 15.10.2019.

В спецификации № 3 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку клотиамета С в общем объеме 20 л. на общую сумму 58 000 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 15.10.2019.

В спецификации № 4 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку гербицида "Силач" в общем объеме 100 л. на общую сумму 47 000 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 15.10.2019.

В спецификации № 5 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку гербицида "Силач" в общем объеме 80 л. на общую сумму 37 600 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 10.06.2019.

В спецификации № 6 от 31.05.2019 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку гербицида "Силач" в общем объеме 810 л. на общую сумму 84 600 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 30.11.2019.

В спецификации № 7 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку гербицида Аминка Фло, Кэ (550г/л + 7,4 г/л)2,4-Д (малолетучие эфиры С7-С9), Флорасулам в количестве 5 л в размере 3 500 руб., Прометей, ВДГ (750 г/кг) в количестве 0,25 кг в размере 1 000 руб., на общую стоимость поставки 4 500 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 20% 10.06.2019, 80% до 15.10.2019.

В спецификации № 8 от 04.06.2019 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали поставку гербицида Сокол в количестве 100 л. в размере 125 000 руб., ПолисмаГО в количестве 3 л на сумму 5 100 руб., на общую сумму 130 100 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 30.11.2019.

ООО "Торговый дом Евро Хим" на основании универсальных передаточных документов (счета-фактуры) № 49 от 10.04.2019 на сумму 531 000 руб., № 153 от 07.05.2019 на сумму 526 400 руб., № 176 от 14.05.2019 на сумму 58 000 руб., УПД без номера дата поставки 22.05.2019 на сумму 47 000 руб., УПД без номера дата поставки 29.05.2019 на сумму 37 600 руб., № 244 от 31.05.2019 на сумму 84 600 руб., УПД без номера дата поставки 04.06.2019 на сумму 4 500 руб., УПД без номера дата поставки 17.06.2019 на сумму 130 100 руб., на общую сумму 1 419 200 руб.

Как указывает истец поставленный в адрес ответчика товар на общею сумму 1 419 200 руб. со стороны ответчика не оплачен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2020 с требованием оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что претензионный порядок в отношении суммы основного долга и начисленной неустойки истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар в рамках договора № 49-П от 09.04.2019.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Действительность и заключенность указанного договора № 49-П сторонами не оспаривается, на основании чего суд приходит к выводу о заключенности и действительности настоящего договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Анализ представленных в материалы дела товарно - транспортных накладных позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, суд квалифицирует отношения по товара как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Судом установлено, что между ООО "Торговый дом Евро Хим" , выступающий в настоящих отношениях в качестве поставщика и ИП ФИО1, выступающим в качестве покупателя заключен договор от 09.04.2019 № 49-П поставки средства защиты растений, агрохимикаты, семена сельскохозяйственных культур.

Сторонами в спецификациях № 1 - 8 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали предмет договора, а именно поставку семян подсолнечника гибрид НС-Х-95, гербицида "Силач", клотиамета С, гербицида Аминка Фло, Кэ (550г/л + 7,4 г/л)2,4-Д (малолетучие эфиры С7-С9), Флорасулам, гербицида Сокол.

Факт поставки товара на общую сумму 1 419 200 рублей подтверждается представленными в материалы дела УПД:

-УПД № 49 от 10.04.2019 на сумму 531 000 руб.,

-УПД № 153 от 07.05.2019 на сумму 526 400 руб.,

-УПД № 176 от 14.05.2019 на сумму 58 000 руб.,

-УПД № 202 от 22.05.2019 на сумму 47 000 руб.,

-УПД № 222 от 29.05.2019 на сумму 37 600 руб.,

-УПД № 244 от 31.05.2019 на сумму 84 600 руб.,

-УПД № 258 от 04.06.2019 на сумму 4 500 руб.,

-УПД № 303 от 17.06.2019 на сумму 130 100 руб.

Как следует из содержания УПД № 49 от 10.04.2019, № 153 от 07.05.2019, № 176 от 14.05.2019, УПД № 202 от 22.05.2019 на сумму 47 000 руб., УПД № 222 от 29.05.2019 на сумму 37 600 руб., № 244 от 31.05.2019, УПД № 258 от 04.06.2019 на сумму 4 500 руб., УПД № 303 от 17.06.2019 на сумму 130 100 руб. произведена поставка семян подсолнечника гибрид НС-Х-95, гербицида "Силач", клотиамета С, гербицида Аминка Фло, Кэ (550г/л + 7,4 г/л)2,4-Д (малолетучие эфиры С7-С9), Флорасулам, Прометей, ВДГ (750 г/кг), гербицида Сокол, ПолисмаГО.

Приемка товара, в соответствии с условиями делового оборота возникших между сторонами правоотношений произведена в соответствующие даты, указанные в УПД, что подтверждает подпись в УПД уполномоченного представителя ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Так, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При это, согласно Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Таким образом, универсальный передаточный документ является одной из форм первичных учетных документов, которым может подтверждаться факт хозяйственной жизни экономического субъекта, при наличии в нем обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом подтверждена указанными выше УПД.

Учитывая наличие, в представленных в материалы дела УПД необходимых реквизитов, оснований для их непринятия в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, не имеется. Ответчиком факт поставки не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора на общую сумму 1 419 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата товара своевременно не произведена. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчик указал, что им произведено частичное гашение задолженности за поставленный товар путем зачета встречных требований в виде передачи культиватора стоимостью 600 000 руб., что по мнению ответчика следует из акта сверок взаимных зачетов по состоянию на 13.07.2020.

Однако, истец в судебном заседании факт выполнения встречных однородных обязательств в виде передачи культиватора в собственность истца, как основание для зачета отрицал.

Судом в определениях от 06.04.2021, от 01.06.2021 предлагалось ответчику предоставить в материалы дела доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 600 000 руб. (акт приема - передачи культиватора истцу в счет оплаты, первичную документацию). Ответчиком подтверждающие факт оплаты, либо передачи культиватора в счет гашения задолженности (зачет) в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, из приобщенного в материалы дела ответчиком акта сверки взаимных расчетов не представляется возможным установить факт зачета, либо оплаты спорной задолженности.

Вопреки доводам ответчика, истец в судебном заседании пояснил, что оплата за поставленный товар в рамках договора № 49-П от ответчика не поступала, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счету, принадлежащего истцу, за май 2020 года, период оплаты указанный в акте сверки.

Обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие встречных обязательств ответчиком перед истцом.

Следовательно, основания для прекращения обязательства в заявленной сумме путем проведения зачета и удовлетворения заявления ответчика в рамках рассматриваемого спора отсутствуют, что не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на подтверждение факта оплаты стоимости поставленного товара на сумму 600 000 руб., в подтверждение чего им представлен акт сверки взаимных расчетов не обоснована, не подтверждена материалами дела.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Следовательно, акт сверки, не являясь первичным учетным документом, подтверждает или опровергает одинаковость учета каждой стороной по сделке фактов хозяйственной деятельности и возникающих из них обязательств.

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, доказательств частичной оплаты образовавшейся задолженности в суд первой инстанции не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по поставке товара в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом не представления ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в суд первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что ответчиком документально не подтвержден факт отсутствия на его стороне задолженности перед истцом в сумме 1 419 200 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки истцом спорного товара и нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 419 200 руб.

В состав материально-правового требования истца входит также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство не исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение покупателем сроков, предусмотренных в спецификациях, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в следующем размере:

а)0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б)0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п.8.3.1. настоящего договора до даты полной оплаты товара.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 названного Кодекса в таком случае применению не подлежат.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 упомянутого Кодекса).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в спецификациях), истец начислил ответчику неустойку в размере 496 944 руб. за период с 10.06.2019 по 20.01.2020.

Расчет неустойки и период ее начисления судом проверен и признан арифметически не верным, в связи с ошибочным применением периода начисления неустойки.

В спецификации № 1 к договору № 49-П от 09.04.2019 стороны согласовали что оплата производится в размере 100% 15.10.2019, в спецификации № 2 оплата производится в размере 100% до 15.10.2019, в спецификации № 3 оплата производится в размере 100% до 15.10.2019, в спецификации № 4 оплата производится в размере 100% до 15.10.2019, в спецификации № 5 оплата производится в размере 100% до 10.06.2019, в спецификации № 6 от 31.05.2019 оплата производится в размере 100% до 30.11.2019, в спецификации № 7 оплата производится в размере 20% 10.06.2019, 80% до 15.10.2019, в спецификации № 8 оплата производится в размере 100% до 30.11.2019.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплата стоимости поставленного товара:

- по спецификациям № 1 на основании УПД № 49 от 10.04.2019, № 2 на основании УПД № 153 от 07.05.2019, № 3 на основании УПД № 176 от 14.05.2019, № 4 на основании УПД № 202 от 22.05.2019, № 7 на основании УПД № 258 от 04.06.2019 наступает на следующий день после календарной даты или наступления события, а именно с 16.10.2019,

-по спецификации № 5 на основании УПД № 222 от 29.05.2019 наступает на следующий день после календарной даты или наступления события, а именно с 11.06.2019,

-по спецификациям № 6 на основании УПД № 244 от 31.05.2019, № 8 на основании УПД № 303 от 17.06.2019 наступает на следующий день после календарной даты или наступления события, а именно с 02.12.2019.

Таким образом, из представленного истцом расчета им неверно применен период начисления неустойки по спецификациям № 2, № 3, № 4, № 7 - следует считать период просрочки с 16.10.2019, по спецификации № 5 - следует считать с 11.06.2019, по спецификации № 6, № 8 - следует считать период просрочки с 02.12.2019.

С учетом установленных обстоятельств, судом произведен расчет неустойки. размер которой составил 495 360 руб. 50 коп. за период с 11.06.2019 по 20.01.2020.

Поскольку на момент разрешения спора факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, то исходя из принципов процессуальной экономии, недопустимости формального отказа в удовлетворении исковых требований, необходимости рассмотрения по существу всех заявленных исковых требований в одном судебном разбирательстве, руководствуясь статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным требование истца о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 495 360 руб. 50 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений ответчика о соразмерности начисленной неустойки, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,5% от неуплаченнойцены товара за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела в сумме 30 000 руб. стоимость услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.05.2020 № 25, протокол согласования стоимости работ, платежное поручение об оплате услуг представителя от 25.02.2021 № 51, агентский договор от 05.05.2020 № 14.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом требования, заявленные истцом удовлетворены частично, в связи с чем, удовлетворение требований истца о взыскании судебных расходов подлежат уменьшению пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований (суммы основного долга и штрафных санкций).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела между ООО "Торговый дом Евро Хим" (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор от 05.05.2020, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки № 49-П от 09.04.2019 года, заключенного между ООО «ТорговыДом Евро Хим» и ИП Глава КФХ ФИО1 в соответствии с Техническим заданием (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ исполнителя определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с агентским договором № 14 от 05.05.2020 ИП ФИО4 поручено ФИО2 действовать от имени и за счет принципала в рамках заключенного договора № 25 об оказании юридических услуг от 05.05.2020, между ИП ФИО4 и ООО "ТорговыйДомЕвроХим" по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки № 49-П от 09.04.2019 года заключенного между ООО "ТорговыйДомЕвроХим" и ИП главой КФХ ФИО1

Факт участия представителя ФИО2 в судебных заседания от 06.04.2021, от 25.05.2021, от 01.06.2021, от 15.06.2021, от 22.06.2021 подтвержден протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Судом принято во внимание, что предусмотренный протоколом согласования стоимости в суде первой инстанции объем оказываемых услуг, представителем истца фактически выполнен.

Таким образом, оформление представителем истца документов в суд первой инстанции и участие в судебных заседаниях подтверждены материалами дела.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден представленным в материалы дела истцом платежным поручением от 25.02.2021 № 51 на сумму 20 000 руб.

Доказательствами несения расходов могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Платежное поручение от 25.02.2021 № 51 на сумму 20 000 руб., представленное заявителем в качестве доказательства оплаты предоставленных услуг, являются надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя.

Однако расходы на услуги представителя не могут быть приняты для возмещения судом в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно анализу протокола согласования стоимости работ следует, что услуги за консультирование, изучение документов, подготовку претензии и расчетов неустойки, отправку претензии, ведение переговоров с должником, подготовка и подача иска, отправка иска и представительство в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 20 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовка процессуальных документов составляет 10 000 руб.

При этом, при распределении судебных издержек на услуги представителя между сторонами, суд должен руководствоваться несением расходов стороной и отнесения указанных расходов к рассмотрению настоящего дела.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом понесены расходы в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб. согласно условиям договора, исходя из договора сумма 10 000 руб. предусмотрена за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, однако истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 000 руб., в том числе и за расходы, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, что по мнению суда является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом судебные расходы, указанные в протоколе согласования стоимости работ включают в себя также консультирование и изучение документов, что по мнению суда являются действиями представителя, которые связаны с оказанием юридических услуг, являясь сопутствующими и оплате отдельно не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.12.08 г. № 9131/08.

Кроме того, суд учитывает заявление ответчика о неразумности заявленных судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, согласования стоимости услуг, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. определен с учетом баланса интересов сторон, в силу которого недопустимо как взыскание судебных расходов в неразумных размерах, так и их необоснованное и существенное снижение.

Расходы по государственной пошлине в размере 32 134 руб. (уплаченная по платежному поручению от 24.02.2021 № 48) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорции удовлетворенных требований и взыскиваются в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" задолженность по договору поставки №49-П от 09.04.2019 в сумме 1 419 200 руб., неустойки в размере 495 360 руб. 50 коп., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 20.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 134 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя