Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-141537/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 141537/23-67-1174
г. Москва
31 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЦ "ЭНЕРГОСТРОЙНАЛАДКА" (109004, ГОРОД МОСКВА, ТЕТЕРИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, Э 1 ПОМ IV К 3 ОФ 2, ОГРН: 1067746594728, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: 7709677412)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ЛОБАЧИКА УЛ., Д. 17, ОГРН: 1037739103566, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7714266785)

о взыскании 75 700,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЦ "ЭНЕРГОСТРОЙНАЛАДКА" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании 75 700,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 августа 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020г. между ООО «ИЦ «ЭнергоСтройНаладка» (субподрядчиком по договору. Истцом по настоящему иску) и АО «МФС» (подрядчиком по договору, ответчиком по настоящему иску) был заключен договор № 13/5-02 на выполнение полного комплекса работ по подключению временного электроснабжения механизации строительства на объекте капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г. Троицк, мкр.Солнечный, Физическая ул., влад.22 (Троицкий административный округ), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные срок и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1 указанного договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по подключекию временного электроснабжения механизации строительства на объекте капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г. Троицк, мкр.Солнечный, Физическая ул., влад.22 (Троицкий административный округ), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ определена протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1) и составляет 757 ООО (Семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 126 166 рублей 67 копеек.

В соответствии с условиями договора, ООО «ИЦ «ЭнергоСтройНаладка» надлежащим образом выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1)Справка стоимости выполненных работ и затрат »КС-3) № 1 от30.04.2020г. на сумму 757 000 (Семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч.НДС 20% - 126 166 рублей 67 копеек.

2)Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.04.2020г. на сумму757 000 (Семьсот пятьдесят семь тысяч» рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 126 166рублей 67 копеек.

3)Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ от30.04.2020г. на сумму 757 000 (Семьсот пятьдесят семь тысяч) рублен 00 копеек, в т.ч.НДС 20% - 126 166 рублей 67 копеек.

4)Счет-фактура № 65 от 30.04.2020г. на сумму 757 000 (Семьсот пятьдесятсемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 126 166 рублей 67 копеек.

21.08.2020г. подрядчик произвел оплату за выполненные работы в сумме 681 300 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 113 550 рублей 00 копеек платежным поручением № 8551 от 21. )8.2020г. Оплата произведена за минусом гарантийного удержания 10% в сумме 75 700 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 12 166 рублей 67 копеек.

Согласно п.6.6 указанного договора обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика через 6 (шесть) месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи толного пакета исполнительной документации (приложение № 6) и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (приложение №4) в полном размере за исключением сумм согласно п.6.8 договора, а для работ по благоустройству, озеленению - через 1 (один) год.

ООО «ИЦ «ЭнергоСтройНаладка» выполнило п.6.6 договора в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 30.04.2020г., подписанным надлежащим образом обеими сторонами.

В нарушение условий договора № 13/5-02 от 13.02.2020г. ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ по договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором, образовалась задолженность перед истцом по договору 13/5-02 от 13.02.2020г. по состоянию на 22.06.2023г. Задолженность ответчика составляет 75 700 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 12 166 рублей 67 копеек.

Согласно акту сверки взаиморасчетов ООО «ИЦ «ЭнергоСтройНаладка» с АО «МФС» по договору № 13/5-02 от 13.02.2020г. по состоянию на 31.12.2021г. задолженность ответчика составляет 75 700 (Семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 12 166 рублей 67 копеек. Акт сверки подписан ответчиком, что свидетельствует о признании им задолженности по указанному договору.

На письменные обращения (прилагаются) субподрядчика через 6 (шесть) месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию ответа истец не получил, требования, изложенные в письмах, ответчиком не были удовлетворены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по Договору.

Согласно п. 6.6.1. Договора обеспечительная сумма (гарантийное удержание) не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора, а также удерживается в качестве штрафной санкции в случаях:

-неоднократного не устранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз);

-передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.15 Договора;

-неоднократного нарушения условий п. 5.19 Договора, при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п. 9.5 Договора не снимается и подлежит применению:

-несоблюдения сроков выполнения работ по Договору.

Истец при производстве работ по Договору не соблюдал сроки выполнения работ, установленные Графиком производства работ, являющимся приложением к настоящему Договору.

Так, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору № 13/5-02 Истец должен был выполнить все работы и сдать их результат Ответчику в срок до 31 марта 2020 г.

Между тем, Истец нарушил сроки выполнения работ и сдал их результат Ответчику 30 апреля 2020 г., что подтверждается имеющимися в материалах судебного дела актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2020., Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.04.2020 г.

В связи с чем. на из-за несоблюдения Истцом сроков выполнения работ по Договору и на основании п. 6.6.1 Договора Истец утратил право на возврат обеспечительного платежа.

На основании изложенного, Истец допустил наступление обстоятельств, которые в силу условий п. 6.6.1 Договора являются основанием для сохранения обеспечительного платежа на стороне АО «МонолитФундаментСтрой» в полном объеме.

Вышеназванное условие пункта 6.6.1 Договора в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи

307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.6.1 договора.

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает публичные интересы, следовательно, должно соблюдаться сторонами договора.

Таким образом, в связи с тем, что Истец нарушил сроки выполнения работ, то обеспечительная сумма на основании п. 6.6.1 Договора удерживается в качестве штрафной санкции и не подлежит возврату Истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев