Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А32-43945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43945/2022


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ЧЛПУ «Профилакторий «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЛПУ «Профилакторий «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Иные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которым Управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Геленджик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в материалы дела также представлено возражение относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, во владении ЧЛПУ «Профилакторий «Эдельвейс» находится недвижимое имущество: Медицинский пункт и Санитарный блок, расположенные по адресу: 353461 Россия, Краснодарский край, 353461 Россия, <...>. №23. Ранее Краснодарский край, г.Геленджик, улица Мира, №31.

Адрес изменен в соответствии с адресным планом территории муниципального образования город-курорт Геленджик, постановление главы города -курорта Геленджик от 20 ноября 2000 года №'1545 «О порядке адресации объектов недвижимости в городе-курорте Геленджик» (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 июля 2008 года №818).

Указанное имущество перешло во владение Краснодарского краевого Всероссийского общества инвалидов «09» февраля 1990 г. на основании распоряжения Краснодарского краевого совета народных депутатов за № 95-Р как база отдыха. В приложении к распоряжению Крайисполкома ел.011 п.4 указан «Пляж», с имеющимися на то время постройками.

В соответствии с постановлением президиума краевого правления ВОК от 25.10.1990 года протокол №10 «О создании в г. Геленджике Малого предприятия-профилактория «Эдельвейс» по оздоровлению инвалидов войны, труда и детства произведена передача имущества.

В связи с постановлением Президиума Краснодарского краевого управления №29 от 03.06.1994 деятельность малого предприятия профилакторий «Эдельвейс» прекращена в связи с реорганизацией в ООО «Профилакторий «Эдельвейс» Свидетельство №63/99 от 25.06.1999.

Согласно протокола заседания Президиума Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 27-28 февраля 2019 №9, Общество с ограниченной ответственностью было реорганизовано в некоммерческую организацию Частное лечебно-профилактическое учреждение «Профилакторий «Эдельвейс».

Профилакторий «Эдельвейс» владеет недвижимым имуществом Медицинский пункт и Санитарный блок, расположенными по адресу: 353461 Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, Лермонтовский бульвар, №23, с 25.10.1990 года открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения Профилактория «Эдельвейс» никогда не выбывало, так как предполагалось, что владение имуществом как своим собственным, что подтверждает: наружное техническое состояние - хорошее, здания оборудованы электроснабжением, горячим: и холодным водоснабжением, канализацией Данное имущество используется в оздоровительных, реабилитационных и рекреационных целях по оздоровлению инвалидов войны, труда и детства

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что право собственности в силу приобретательной давности на указанные объекты возникло у ЧЛПУ «Профилакторий «Эдельвейс», пользующегося спорным объектом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд указал на то, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основания возникновения гражданских прав с исполнением установленного законом требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункт 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия возникновения права собственности в силу прибретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (<...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения): медицинский пункт и санитарный блок, назначение - нежилое, площадью 11,3 кв. м, и 20 кв. м., количество этажей - 1, расположенных по адресу: 353461 Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, Лермонтовский бульвар, №23.

2) Определить действительные технические характеристики и функциональное назначение спорных объектов? Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3) Соответствует ли расположение спорных объектов разрешениям на строительство, проектной документации и техническим паспортам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, действовавшим на момент их строительства (реконструкции)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Определить перестраивался (реконструировался) ли объект после его возведения? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении спорного объекта?

6) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, согласно которому эксперт ФИО3, ФИО4 указывают следующее.

Спорные объекты - медицинский пункт и санитарный блок расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:652. На фрагменте 2 приведена схема расположения спорных объектов относительно границы земельного участка согласно сведений ЕГРН.

Согласно сведений ЕГРН объекты капитального строительства -медицинский пункт и санитарный блок, расположенные по адресу: г. Геленджик, Лермонтовский бульвар, №23 поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 23:40:0402011:311, 23:40:0402011:312. Сведения о границах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0402011:311, к которому относится - санитарный блок и объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0402011:312 к которому относится - медицинский пункт содержатся в ЕГРН.

Спорный объект - санитарный блок (литер А) кадастровый номер 23:40:0402011:311.

Действительные технические характеристики на момент экспертного осмотра:

Год постройки - 1961;

Количество этажей - 1;

Площадь застройки - 19,8 кв.м;

Общая площадь - 11,3 кв.м;

Высота до низа перекрытия - 3,20 м;

Фундаменты - бетонные заглублённые;

Конструктивное решение и материал стен - монолитные железобетонные толщиной 300 мм;

Перекрытие, крыша - монолитный железобетон толщиной 150 мм;

Тип кровли - плоская;

Полы - керамическая плитка;

Проёмы дверные - металлопластиковые двери с остеклением (однокамерные стеклопакеты);

Заполнение оконных проемов - металлопластиковые рамы с однокамерным стеклопакетом;

Отделка внутренняя - керамическая плитка, штукатурка;

Электропроводка - открытая, открытая в гофротрубе и скрытая;

Коммуникации - электроснабжение, водопровод - центральные, канализация -общесплавная.

Санитарный блок является сооружением капитального строительства, т.к. имеет заглублённый бетонный фундамент (подземная часть), несущие бетонные стены и железобетонное перекрытие (надземная часть).

Функциональное назначение санитарного блока согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям соответствует коду 01.04.001.001 - «Здание общественной уборной».

По внешним признакам (частично выполненной отделке помещений и установленному санитарному оборудованию и коммуникациям) определено, что данный спорный объект будет в дальнейшем эксплуатироваться в качестве санитарного блока.

2. Спорный объект - медицинский пункт (литер Б) кадастровый номер 23:40:0402011:312.

Действительные технические характеристики на момент экспертного осмотра:

Год постройки - 1961;

Количество этажей - 1;

Площадь застройки - 30,6 кв.м;

Общая площадь - 20,0 кв.м;

Высота до низа перекрытия - 3,1 - 3,2 м;

Фундаменты - бетонные;

Конструктивное решение и материал стен - монолитные железобетонные толщиной 300 мм со вставками толщиной 300 мм из шлакоблока, кирпичные (оштукатуренные цементным раствором) толщиной 300 мм, бетонные толщиной 400 мм;

Перекрытие, крыша - монолитный железобетон;

Тип кровли - плоская;

Полы - бетонные и керамическая плитка;

Проёмы дверные - металлопластиковые двери с остеклением (однокамерные стеклопакеты) и металлические окрашенные;

Заполнение оконных проемов - металлопластиковая рама с однокамерным стеклопакетом;

Отделка внутренняя - керамическая плитка, штукатурка, отсутствие отделки;

Электропроводка - предполагается скрытой;

Коммуникации - электроснабжение, водопровод - центральные, канализация -общесплавная.

Медицинский пункт является зданием капитального строительства, т.к. имеет заглублённый бетонный фундамент (подземная часть), несущие бетонные и из штучных материалов стены и железобетонное перекрытие (надземная часть).

Функциональное назначение медицинского пункта согласно Классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям соответствует коду 03.01.006.001 -«Здание амбулатории (офиса врача общей практики)» (применительно).

По внешним признакам (частично выполненной отделке помещений и коммуникациям) определено, что данный спорный объект будет в дальнейшем эксплуатироваться в качестве медицинского пункта.

Спорные объекты имеют кадастровые номера: санитарный блок (литер А) -23:40:0402011:311, медицинский пункт (литер Б) - 23:40:0402011:312, что подтверждено сведениям ЕГРН.

По результатам сравнения данных, полученных в результате проведённого осмотра и обмеров спорных объектов, со сведениями, указанными в технических паспортах, установлено, что:

Спорный объект - санитарный блок (литер А) по основным параметрам соответствует данным технического паспорта, а не полностью соответствующие показатели в процессе ремонта улучшены относительно первоначальных;

Спорный объект - медицинский пункт (литер Б) не соответствует данным технического паспорта, т. к. перестраивался (изменилось количество помещений и их площадь).

При этом выявленное несоответствие действительных параметров данного спорного объекта параметрам, указанным в техническом паспорте, не требует устранения, поскольку произведённые в процессе реконструкции изменения объекта привели к улучшению его технических и эксплуатационных характеристик увеличение площади непосредственно помещения медпункта, наличие естественного освещения, улучшенная отделка и др.)

Разрешение на строительство, проектная и иная техническая документация, на основании которой построены спорные объекты, отсутствует.

Расположение спорных объектов - санитарного блока (литер А) и медицинского пункта (литер Б) соответствует генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, а также правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Спорные объекты - санитарный блок (литер А) и медицинский пункт (литер Б) соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Спорный объект - санитарный блок не реконструировался, поскольку произведённые изменения в указанном спорном объекте вписываются в рамки капитального ремонта. В процессе ремонтных работ не изменились параметры спорного объекта - санитарный блок (литер А), (высота, количество этажей, площади, объёмы), объект не был расширен, не производилась перестройка объекта и замена его несущих строительных конструкций.

Спорный объект - медицинский пункт (литер Б) перестраивался (реконструировался). Изменилась количество помещений и их площади, поскольку внутри здания изменилась планировка, за счет сноса перегородок.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация спорных объектов не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, спорные объекты - медицинский пункт и санитарный блок расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:652.

В соответствии с представленной Выпиской из ЕГРН от 14.05.2024 № КУВИ – 001/2024 – 131530227, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:652 принадлежит на праве собственности Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик.

Доказательств отведения земельного участка для размещения спорных объект материалы дела не содержат. У истца отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:652. При этом, собственник земельного участка возражает относительно заявленных исковых требований.

Материалами проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорный объект - медицинский пункт (литер Б) перестраивался (реконструировался) - изменилась количество помещений и их площади, поскольку внутри здания изменилась планировка, за счет сноса перегородок.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на реконструкцию, как до начала строительства, так и во время проведения работ. Также не указаны причины, по которым отсутствовала возможность своевременно обратиться за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта.

Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат, доказательств передачи спорных зданий с баланса Управления по эксплуатации административных зданий гостиничного хозяйства общего отдела Крайисполкома на баланс Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Указанные здания в перечне имущества не указаны, при этом идентифицировать спорные объекты также не представляется невозможным.

В свою очередь, что в материалах дела также отсутствуют и доказательства, подтверждающие сам факт передачи спорных зданий с баланса Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в собственность малого предприятия «Эдельвейс» – правопредшественника истца.

Необходимо отметить, что указание «сч. 011 п. 4 «Пляж», 239 кв.м.» не содержит наименований или технических характеристик спорных объектов и само по себе не является подтверждением передачи спорных зданий МП «Эдельвейс».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 указано, что по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении N 48-П разъяснено, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих подтвердить возникновение права собственности истца на спорные объекты.

Характер владения истцом спорными объектами не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив что спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном законом порядке в пользовании истца не находится, принимая во внимание не представление доказательств осуществления истцом строительства спорного объекта, а также доказательств последующего его ввода в установленном законом порядке в эксплуатацию, отсутствие соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания истцом собственником имущества в силу приобретательной давности, находит основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев