Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А56-15277/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15277/2021
17 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27023/2021) к/у ООО "СВСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-15277/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое


по иску ООО "СВСТРОЙ"

к ООО "ЛИА ТЕК"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВСТРОЙ", адрес: 197046, <...>, литер А, пом. 3Н, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИА ТЕК", адрес: 197701, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, литер А, пом. 6,7,8,9, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 716 620 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.07.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку сторонами вопрос о пропуске срока исковой давности не ставился. Кроме того, как считает истец, срок исковой давности не пропущен, поскольку конкурсный управляющий узнал о наличии задолженности 28.02.2020, с момента получения выписки по счету общества.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу №А56-96705/2019 ООО «СВСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В ходе аудиторской проверки конкурсным управляющим установлено, что в период август – сентябрь 2017 года ООО «СВСТРОЙ» перечислило на счет ответчика денежные средства в общей сумме 716 620 руб.

Поскольку конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства каких-либо документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, связанной с указанными платежами, не установлено, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №. 1-Д/06 от 30.06.2020 с требованием о погашении указанной задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «СВСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что срок на подачу искового заявления пропущен, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом 716 620 руб. в адрес ответчика подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требования, вопреки доводам подателя жалобы, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с момента фактического перечисления ООО "СВСТРОЙ" платежными поручениями денежных средств на расчетный счет ответчика.

Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен истцом 18.09.2017.

Факт того, что о перечислении денежных средств, конкурсному управляющему общества "СВСТРОЙ" стало известно только в феврале 2020 года в результате анализа финансовой деятельности должника, не имеет правового значения, поскольку в данном случае речь идет о нарушении прав общества, а не самого конкурсного управляющего. Вместе с тем, ООО «СВСТРОЙ», перечисляя денежные средства, должно было знать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент перечисления денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 Постановления N 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

При таких обстоятельствах, учитывая досудебный порядок урегулирования спора (30 дней) и дату последнего платежа (18.09.2017), трехгодичный срок на подачу настоящего искового заявления истек 18.10.2020.

Поскольку исковое заявление подано истцом в 24.02.2021 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности по спорному требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 является самостоятельные основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда 21.10.2021 в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного истец обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-15277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова