Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А05-139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-139/2022
г. Архангельск
11 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 170045, <...>, этаж/помещение подвал/V, комната/офис 1) о взыскании 500 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца Кавалер И.Я. (по доверенности от 24.05.2022 № 7) в заседании 27.06.2022 и ФИО1 (по доверенности от 01.04.2022) в заседании 27.06.2022 и 04.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (далее – истец, ООО «ТК «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 18.06.2020 № 3.

Ответчик представил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу, ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, находившийся по адресу: Россия, 119421, <...>, этаж 3, помещение/офис 26/80, изменил свой адрес и с 15.02.2022 находится по адресу: Россия, 170045, <...>, этаж/помещение подвал/V, комната/офис 1.

В судебном заседании, начатом 27.06.2022, представители истца Кавалер И.Я. и ФИО1 на исковых требованиях настаивали

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 27.06.2022 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 30 мин 04.07.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 04.07.2022 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании 04.07.2022 после перерыва поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителей сторон, данные в ходе рассмотрения дела, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установи следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг от 18.06.2022 № 3, по которому истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги техники по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги техники.

Согласно этому договору услуги оказываются с использованием принадлежащей истцу на праве собственности техники – экскаватора HITACHI ZX200LC-5G (государственный регистрационный знак 11 КХ 0232) и экскаватора HITACHI ZX200-3G (государственный регистрационный знак 29 АВ 0028).

В силу пункта 4.1 этого договора размер платы по договору составляет 1900 руб. за 1 час работы техники, включая налог на добавленную стоимость.

Время работы (фактическое время использования) техники заказчиком подтверждается путевыми листами, оформляемыми исполнителем и подписываемыми представителями заказчика (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по заявкам ответчика истец оказал ответчику услуги, предусмотренные названным договором, на общую сумму 12 581 800 руб.

Поскольку ответчик не полностью оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец 02.12.2021 направил ответчику по адресу последнего, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, претензию от 02.12.2021.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в заявленном истцом размере, возражал против удовлетворения иска, ссылался при этом на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, утверждал, что адрес (<...>), указанный в кассовом чеке от 02.12.2021, выданном организацией почтовой связи при приёмке почтового отправления с почтовым идентификатором 16306064062369, не соответствует адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Москва, пр-кт. Ленинский, д. 111, корп.1, этаж 3, помещение/офис 26/80).

Истец отклонил эти доводы ответчика, настаивал на том, что указанное почтовое отправление с претензией было направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, это адрес был указан при отправке на почтовом конверте.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку эти доводы опровергаются представленными истцом доказательствами.

Так, согласно представленной в материалы дела справке заместителя начальника отделения почтовой связи № 60 (индекс почтового отделения 163060) от 30.06.2022 заказное письмо 16306064062369, отправленное ООО «ТК «Абсолют» 02.12.2021, было доставлено в почтовое отделение по месту доставки в г. Москве 06.12.2021 получателю по адресу: 119421, <...>, эт. 3, пом. 26, оф. 80. В связи с истечением срока хранения 06 января выслано обратно отправителю, получено отправителем 17.01.2022.

Оснований не доверять сведениям, приведённым в указанной справке, представленной отделением почтовой связи, в котором осуществлялась приёмка к отправке указанного почтового отправления, у суда не имеется.

Ответчиком не оспаривается, что в период направления указанного почтового отправления и его нахождения в соответствующем почтовом отделении (декабрь 2021 года – январь 2022 года) указанный адрес значился в качестве адреса ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку претензионный порядок соблюдён истцом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, заявляя о необходимости оставления иска без рассмотрения, ответчик не привёл убедительного обоснования и доказательств наличия у него действительного желания и возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В свою очередь, представители истца указали на отсутствие намерения урегулировать спор с ответчиком мирным путём.

При этих обстоятельствах иск рассмотрен по существу.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что на основании заключённого сторонами договора возмездного оказания услуг от 18.06.2022 № 3 истец оказал предусмотренные этим договором услуги техники.

Оплату оказанных услуг ответчик произвёл не полностью. Долг ответчика по оплате оказанных услуг составил 500 000 руб.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о факте оказания услуг, их стоимости и о размере долга по оплате оказанных услуг.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 500 000 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 500 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 13 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ТК «Абсолют» уплатило государственную пошлину в размере 2400 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований ООО «ТК «Абсолют» государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 10 600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 500 000 руб. долга и 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 600 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров