Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А37-874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-874/2018
г. Магадан
04 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018 № 10706000-046/2018 о назначении административного наказания

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, начальник отдела таможенного оформления, доверенность от 17.04.2018

от ответчика – Селезень П.В., старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований, доверенность от 11.01.2018 № 18-15/0119; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/72д; ФИО4, начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Магадан, доверенность от 28.05.2018 № 06-60/25д

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Вилкон», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 05.04.2018 № 10706000-046/2018 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что при подаче ДТ от имени декларанта представил все необходимые документы, подтверждающие сведения о происхождении товара. Ссылаясь на пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, полагает, что его вина в данном случае отсутствует.

Кроме того, указывает на нарушение административным органом порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утверждённого приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565, поскольку Магаданская таможня не провела дополнительную проверку, которая является обязательной. Ссылается на Международную классификацию нетарифных мер.

Магаданская таможня требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему.

В частности, указывает на отсутствие объективных непреодолимых препятствий исполнения заявителем обязанности по представлению таможенному органу достоверных сведений.

Также полагают, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки, поскольку сведения о стране происхождения товаров, заявленные в ДТ на товары, не влияли на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители административного органа в судебном заседании настаивали на наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 на временное хранение в зону таможенного контроля ПАО «Магаданский морской торговый порт» помещены товары «домашняя мебель» в количестве 115 грузовых мест общим весом брутто 4920,74 кг, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза индивидуальным предпринимателем ФИО5 из США.

08.02.2018 таможенный представитель ООО «Вилкон» (договор от 11.10.2010 № 0594/00-10-103) обратился в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни с заявлением о получении разрешения на проведение осмотра указанных товаров, в том числе, вскрытие контейнера, его выгрузку, идентификацию товаров без нарушения первичной упаковки, фотографирование, измерение.

09.02.2018 представителем ООО «Вилкон» с участием должностного лица таможенного органа проведены предварительные таможенные операции, что зафиксировано актом таможенного наблюдения от 09.02.2018.

26.02.2018 ООО «Вилкон» от имени декларанта подана таможенная декларация на товары (ДТ), зарегистрированная под № 10706020/260218/0000354, в которой, заявлены следующие сведения:

Товар № 13 – мебель для сидения с деревянным каркасом (не дачная или походная), не трансформируемая в кровать: набор стульев «ZZ NATASHA GRY CNTR STL» обитых (4 штуки в наборе), 2 набора, изготовитель и товарный знак: «New Classic Home Furnishings», код страны происхождения CN (Китай), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000.

В целях подтверждения соответствия данного товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) ООО «Вилкон» представило декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д- CN.ВЯ01.В.14556 от 22.02.2018, в соответствии с которой изготовителем указанного товара является компания «New Classic Home Furnishings», Китай.

Товар № 14 – мебель деревянная для кухни: стол «ZZ SAWYER TBL» с деревянным основанием и столешницей из дерева, 2 штуки; стол «STONE RECT» с деревянным основанием и деревянной столешницей, 2 штуки; изготовитель и товарный знак: «Elements International», код страны происхождения CN (Китай), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403409000.

В целях подтверждения соответствия данного товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) ООО «Вилкон» представило декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д- CN.ВЯ01.В.14554 от 22.02.2018, в соответствии с которой изготовителем указанного товара является компания «Elements International», Китай.

Товар № 15 – мебель для сидения с деревянным каркасом (не дачная или походная), не трансформируемая в кровать, обитая: набор стульев «ZZ SAWYER SIDE CHR» (6 штук в наборе), 2 набора; набор стульев «D: STONE RECT» (4 штуки в наборе), 2 набора; изготовитель и товарный знак: «Elements International», код страны происхождения CN (Китай), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000.

В целях подтверждения соответствия данного товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) ООО «Вилкон» представило декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д- CN.ВЯ01.В.14556 от 22.02.2018, в соответствии с которой изготовителем указанного товара является компания «Elements International», Китай.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт от 07.03.2018 № 10706020/070318/000168) таможенным органом установлено, что изготовителем товара № 13 является компания «Panoramic Excellence SDN BHD», Малайзия, изготовителем товаров №№ 14 и 15 является компания «Tan Nhat Wood Co., Ltd.», Вьетнам.

22.03.2018 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя ООО «Вилкон» составлен протокол об административном правонарушении.

05.04.2018 заместителем начальника Магаданской таможни вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу с пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, в том числе сведения о производителе декларируемого товара; в графе 34 – код страны происхождения декларируемого товара в соответствии с классификатором стран мира.

Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС) продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (ЕАЭС), утверждённым решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение), предусмотрены случаи к продукции (товарам), ввозимой (ввезённой) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, в частности, которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт «в» пункта 2).

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, отнесён документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт «а» пункта 3 Положения).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012).

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям указанного Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 025/2012 утверждён Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44.

В соответствии с названным Перечнем подача таможенной декларации на мебель бытовую и для общественных помещений, в том числе столы и стулья, классифицируемые в подсубпозициях 9403409000 и 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС, должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии таких товаров требованиям указанного технического регламента.

В данном случае сведения о производителе и стране происхождения товаров №№ 13, 14, 15, заявленные ООО «Вилкон» в декларации на товары и содержащиеся одновременно в декларациях о соответствии этих товаров требованиям технического регламента, не соответствовали сведениям о производителе и стране происхождения товаров, установленным в ходе таможенного досмотра, т.е. декларации о соответствии являлись недействительными, заявление таких сведений в декларации на товары и представление недействительных деклараций о соответствии могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений на ввоз товаров на территорию ЕАЭС.

Таким образом, событие административного правонарушения административным подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о нарушении административным органом Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утверждённого приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 (далее – Порядок) судом не принимается.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено проведение уполномоченным должностным лицом дополнительной проверки при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, или признаков того, что условия предоставления тарифных преференций не соблюдены.

Вместе с тем, в данном случае основания для проведения дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовали, поскольку сведения о стране происхождения товаров №№ 13-15, заявленные в ДТ, не влияли на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования.

Утверждение заявителя о том, что представление декларации о соответствии требованиям технического регламента (меры технического регулирования), относится к мерам нетарифного регулирования, основано на ошибочном толковании положений таможенного законодательства ЕАЭС.

К мерам нетарифного регулирования в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе, в торговле с третьими странами относятся: запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Порядок и случаи применения мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран определены Протоколом о мерах нетарифного регулирования (Приложение № 7 к Договору ЕАЭС)

Согласно Протоколу о мерах нетарифного регулирования, его действие не распространяется на отношения, касающиеся вопросов технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных требований, мер в области экспортного контроля и военно-технического сотрудничества.

То есть, положения о мерах нетарифного регулирования не распространяется на отношения, касающиеся вопросов технического регулирования.

Данный вывод следует также из содержания подпункта 10 пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС.

При этом, в выпуске товаров было отказано на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с выявлением при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а именно подтверждение соответствия товаров требованиям ТР ТС 025/2012 – сведения о товарах, установленные в ходе таможенного досмотра в части изготовителя и страны происхождения не позволяли идентифицировать данные товары с товарами, на которые зарегистрированы первоначально представленные декларации о соответствии.

Довод заявителя со ссылкой на международную классификацию нетарифных мер также не может быть принят судом, поскольку в соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Нормативные акты ЕАЭС, как было указано выше, к мерам нетарифного регулирования меры технического регулирования не относят.

Акт таможенного досмотра, которым зафиксированы выявленные таможенным органом сведения о производителе и стране происхождения товаров №№ 13-15, по своей форме и содержанию соответствует требованиям пункта 9 статьи 328 ТК ЕАЭС.

Нарушений процедуры проведения таможенного досмотра, установленной статьёй 328 ТК ЕАЭС, судом не установлено.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель – юридическое лицо, включённое в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу положений статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьёй 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В данном случае действия по декларированию совершал заявитель как таможенный представитель, в связи с чем, именно он обязан в полном объёме выполнить все требования таможенного законодательства ЕАЭС, связанные с декларированием товаров, в том числе, и обеспечить представление таможенному органу достоверных сведений об изготовителе товаров и стране происхождения, а также представление надлежащих документов о соблюдении ограничений на их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьёй 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.

Вместе с тем, данные нормы не означают невозможности привлечения таможенного представителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в случае, если таможенным представителем на основании таких документов таможенному органу представлены недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ООО «Вилкон», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, при совершении таможенных операций и заявлении в ходе их совершения сведений о товаре, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений, однако заявитель не принял мер по проверке сведений о ввезённом товаре с целью определения их достаточности и действительности для совершения таможенных операций, ограничившись перенесением сведений в ДТ из инвойса.

В то же время, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), факт несоответствия наименования изготовителя и страны происхождения товара (№№ 13-15), представленным ему документам, заявитель мог выявить путём осмотра данного товара и сопоставления нанесённой на него информации с информацией, содержащейся в инвойсе, и соответственно потребовать от декларанта дополнительные документы.

В частности, сведения, заявленные в ДТ, отличались от сведений, нанесённых на упаковку и этикетки спорного товара:

- в отношении товара № 13: на упаковке наименование изготовителя (New Classic Furniture) не соответствовало наименованию и товарному знаку, указанному в ДТ - New Classic Home Furnishings. Маркировка на этикетке, наклеенной на оборотной стороне товара, содержала сведения manufactured by Paramic Excellence SDN BHD, made in Malaysia, что также не соответствовало стране происхождения, указанной в ДТ – Китай.

- в отношении товара № 14: на упаковке, а также на ярлыке на товаре, страна происхождения (Вьетнам) не соответствовала стране происхождения, указанной в ДТ – Китай; маркировка на этикетке, наклеенной на оборотной стороне товара, содержала сведения об изготовителе (Tan Nhat Wood Co., Ltd), которые также отличались от сведениях, указанных в ДТ - «Elements International».

- в отношении товара № 15: на упаковке, а также на ярлыке на товаре, страна происхождения (Вьетнам) не соответствовала стране происхождения, указанной в ДТ – Китай; маркировка на этикетке, наклеенной на оборотной стороне товара, содержала сведения об изготовителе (Tan Nhat Wood Co., Ltd), которые также отличались от сведениях, указанных в ДТ - «Elements International».

При этом, 09.02.2018 представителем ООО «Вилкон» с участием должностного лица таможенного органа проведены предварительные таможенные операции, в том числе, осмотр товара, что зафиксировано актом таможенного наблюдения от 09.02.2018, т.е. у заявителя имелась возможность выявить указанные выше противоречия.

Кроме того, 07.03.2018 должностным лицом таможенного органа заявителю направлялся запрос о представлении документов, подтверждающих страну происхождения товара, в том числе, №№ 13-15 (с учётом выявленных расхождений в сведениях по результатам фактического контроля(акт таможенного досмотра), однако документы по данному запросу представлены не были.

Довод о том, что сведения, отличные от указанных в декларации, относились к отдельным компонентам спорных товаров, основан на предположениях и документально не подтверждён.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие вины ООО «Вилкон».

В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

При этом, на момент совершения данного административного правонарушения, имелись вступившие в законную силу постановления от 21.11.2017 и от 21.04.2017 о назначении административного наказания, вынесенные в отношении заявителя по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о том, что, несмотря на привлечение к административной ответственности, юридическое лицо не приняло организационных мер для недопущения события противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наличие в данном случае вступивших в законную силу постановлений от 21.11.2017 и от 21.04.2017 исключает возможность применения к заявителю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Размер наложенного административного штрафа в размере 100000 руб. назначен административным органом в пределах санкции части 3 статьи 16.2. КоАП РФ. При этом, административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением Балтийской таможни от 21.11.2017 № 10216000-2080/2017 ООО «Вилкон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60000 руб.).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены, однако признаются не имеющими существенного правового значения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 05.04.2018 № 10706000-046/2018 о назначении административного наказания отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова