Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-63090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63090/2016
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» о взыскании неосновательного обогащения,

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РСУ «Магистраль», ООО «Мега-Инвест»,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

28.12.2016г. в арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска о взыскании с ООО «Торн-Интер» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы в размере 292112 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52533 руб. 23 коп.

Определением суда от 29.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2017г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание.

В арбитражный суд 04.04.2017г. от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска поступило ходатайство об уточнении исковых требований в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «Торн - Интер» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком: Вместо первоначально заявленного требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2013 г. по 30.11.2016 г. - КУМИ просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 г. по 31.12.2016 г. в сумме 322 166 руб. 80 коп. (триста двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 80 коп. - арендная плата, пени за просроченные платежи 67 681 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. Заявитель просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торн - Интер» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы, расположенным в г. Шадринске Курганской области, ул. Свердлова, в районе жилого дома № 77 в сумме 322 166 руб. 80 коп. (триста двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 80 коп за период с 01.09.2013 г. по 31.12.2016 года в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торн - Интер» проценты за пользование чужими денежными средствами относительно неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, расположенным в г. Шадринске Курганской области, в г. Шадринске Курганской области, ул. Свердлова, в районе жилого дома № 77 в сумме 67 681 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. за период с 01.09.2013 г. по 30.12.2016 года в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска;

3. Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором указывает, что требования истца об оплате задолженности за июнь 2016 г. в размере 7436 руб. 40 коп. являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке, требования истца об оплате задолженности с сентября 2013г. по июнь 2016г., и пени подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением суда от 04.04.2017г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и назначил судебное заседание на 26.04.2017г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль» на праве собственности принадлежал объект недвижимости - торговый павильон, общей площадью 125 кв.м. литер А, расположенный по адресу: Курганская область, г.

Шадринск, ул. Свердлова - Розы Люксембург., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости серия 45 АА № 206860 от 09.02.2011 года.

На основании договора о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2011 года ООО «РСУ «Магистраль» в полном объеме были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка КН-26 № 006537 от 26.11.2009 года (Постановление Администрации города Шадринска от 18.11.2009 года № 1576 «О предоставлении земельного участка по ул. Свердлова, в районе жилого дома № 77») и на основании соглашения от 16.12.2009 года об изменении договора аренды КН-26 № 006537 в соответствии, с которым ООО «РСУ «Магистраль» для строительства административно-торгового комплекса был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером 45:26:070407:103, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 77 сроком по 25.11.2012 года.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области за № 45-45-02/004/2010-456 от 26.02.2010 года. В последствии договор аренды земельного участка был расторгнут.

Далее ООО «РСУ Магистраль» вышеуказанный объект недвижимости — торговый павильон в дальнейшем продали ООО «Мега — Инвест» 652/1332 и ООО «Торн — Интер» 680/1332, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.08.2013 г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.06.2013 г.

В соответствии со статье 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переход права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежавшему продавцу на праве собственности , покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В данном случае, формой платы за использование земельного участка является арендная плата. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не влияет на объем прав и обязанностей ответчика по фактическому использованию земельного участка. Сумма, подлежащая уплате за фактическое пользование земельным участком, составляет неосновательное обогащение (неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендной платы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.09.2013 по 30.12.2016г. в сумме 322166 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платёж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, задолженность, возникшая за период с 01.06.2016 по 31.12.2016г. должна быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем, в данной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по

вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения, а доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2013г. поп 30.12.2016г. составила 67681 руб. 60 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016г. года по делу № А60-20436/2016 заявление ООО «Варта-Экострой» (ИНН <***>) о признании ООО «Торн-Интер» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 01.08.2016г. по делу № А60-20436/2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Торн-Интер».

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 30.12.2016г. следует отказать.

Поскольку обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 01.09.2013 по 31.05.2016г. в размере 148175 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.07.2016г. в размере 41206 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5732 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска задолженность за период с 01.09.2013 по 31.05.2016 в размере 148175 руб. 41 коп. основного долга, 41206 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.102013 по 31.07.2016г.

Остальные исковые требования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5732 руб. 60 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая