Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-225439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225439/17-126-919
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Новикова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Багарт" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "МАКС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 78 132 433 руб. 03 коп.

при участии;

от истца: ФИО2, дов. б/н от 25.04.2017 года, ФИО3, к/у ООО "Багарт".

от ответчика: ФИО4, дов. № 1522 (А) от 18.04.2017 года, ФИО5, дов. № 2274 (А) от 04.10.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Багарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» 78 132 433 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Багарт» (страхователь) и ЗАО «МАКС» (страховщик) был заключен договор страхования имущества от 25 сентября 2016 года №53/59-5106013,. Сроком действия до 25.09.2016.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением товарно-материальными ценностями вследствие их повреждения или утраты (уничтожения, хищения): продукты питания, бакалея в соответствии с Перечнем, указанным в приложении №1 к Договору, расположенными на территории страхования: Ленинградская область, производственно-складская зона «Соржа-Старая», пр. Первый, уч. 7.

Страховая премия за весь срок страхования устанавливается в размере 203 161 руб. 40 коп. (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора страховая стоимость застрахованного имущества составляет 91 276 206 руб. 81 коп.

Страховая сумма установлена сторонами в размере 78 139 000 руб. (п. 4.2 договора).

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества юридических лиц» №26.6, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 ноября 2009 г. №347-ОД (А).

Согласно условиям Договора страхования, имущество застраховано в числе прочего от повреждения или уничтожения имущества вследствие пожара (п.3.2.1. Договора), и от противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение имущества (п.3.2.8. Договора).

В соответствии с п. 12.6 Правил страхования, страховщик возмещает ущерб от противоправных действий третьих лиц, т.е. лиц, не имеющих отношения к страхователю и несущих административную или уголовную ответственность за совершенные действия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период действия Договора страхования, 31.01.2016 около 06ч. 50 мин. в здании складского комплекса, где хранилось застрахованное имущество, произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре от 01.03.2016 №1660-2-4-5, выданной ГУ МЧС России по Ленинградской области, Постановлением от 29.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным Главным специалистом отделом дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области.

В результате произошедшего пожара было полностью уничтожено имущество истца, находившееся на складе в момент пожара, общей стоимостью 93 262 509 руб. 09 коп.

Страхователь уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии от 31.01.2016.

В соответствии с п.9.16 Правил страхования, решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения принимается в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя последнего необходимого документа.

В соответствии с п. 9.17 Правил страхования решение о выплате страхового возмещения оформляется страховщиком путем составления и подписания страхового акта.

В соответствии с п. 9.18 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней после принятия страховщиком решения о выплате.

Истец указывает, что 31.01.2016 и 15.06.2017 истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие возникновение ущерба, но решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения ООО «Багарт» не получило; 12 июля 2017 года в адрес ЗАО «МАКС» была направлена досудебная претензия, которая также оставлена без ответа.

Считая бездействие ответчика необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из буквального толкования данной нормы следует вывод, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности может быть предусмотрено только законом, но не договором (правилами страхования). Данный вывод подтверждается пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 следует, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения влияет только наличие прямой причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями, когда умысел страхователя направлен на наступление страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что договор страхования между сторонами заключен на условиях Правил страхования имущества юридических лиц № 26.6 ЗАО «МАКС», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (п. 10.1).

Согласно п. 3.3. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате пожара 31.01.2016 по адресу: Ленинградская область, производственно-складская зона «Соржа-Старая», пр. Первый, уч. 7.

По данному факту СУ УМВД России по Всеволжскому району возбуждено уголовное дело №631001 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно Постановлению о переквалификации от 08.02.2017 в материалах уголовного дела имеется заключение пожарно-технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области от 29.09.2016 №63-2-2, где указано, что непосредственной (технической) причиной пожара послужило тепловое воздействие стороннего источника зажигания (открытого огня), занесенного извне, на горючие материалы, расположенные внутри юго-западной части складского комплекса. Вышеуказанная причина пожара свидетельствует об умышленных целенаправленных действиях, направленных на возникновение очага пожара, его разгарания и последующего уничтожения имущества в результате вызванного поджогом пожара.

В связи с изложенными обстоятельствами указанным следователь постановил деяние неустановленного лица квалифицировать по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора страхования стороны предусмотрели, что по страховому риску «Пожар» не подлежит возмещению ущерб, указанный в подп. «а» - «в» п. 3.4.1. Правил страхования.

В соответствии с подп. «в» п. 3.4.1 Правил страхования по риску «Пожар» не подлежит возмещению ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджог).

Иные группы рисков не могут быть применены к пожару, поскольку данный пункт отдельно оговорен Договором страхования.

В рассматриваемой ситуации произошло одно событие, а не два и соответственно одно событие в силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» может квалифицироваться только одним риском.

В п. 8.4 Договора страхования указано, что подписывая договор, Страхователь подтверждает, что при заключении договора получил Правила страхования, ознакомлен с ними, согласен и обязуется выполнять.

Для истца (страхователя) и ответчика (страховщика) обязательно положение Правил страхования о том, что уничтожение застрахованного имущества в результате поджога не является страховым случаем.

Довод истца, изложенный в исковом заявление о том, что имело место наступление страхового случая по риску противоправные действия третьих лиц в виде поджога, является необоснованным.

В Договоре страхования истец и ответчик выделили в отдельные страховые случаи пожар (п.3.2.1.) и противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества (п.3.2.8).

Противоправные действия, в свою очередь, делятся на противоправные действия третьих лиц в виде поджога, что в силу п. 3.4.1. Правил страхования относится к страховому риску пожар, и иные противоправные действия третьих лиц по п.3.2.8. Договора страхования.

Положения Договора страхования и Правил страхования не позволяют толковать их в порядке ст. 431 ГК РФ, как допускающие отнесение пожара по причине поджога к страховому случаю по п. 3.2.8. Договора страхования противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества, что подтверждается судебной практикой, в частности по делу № А40-160050/13 с аналогичными фактическими обстоятельствами и существом предмета спора.

Таким образом, поджог, как противоправное действие третьих лиц, не относится к страховому случаю по п.3.2.8. Договора страхования.

Поскольку пожар, в результате которого сгорело имущество истца, не является страховым случаем по Договору страхования, то отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по страховому риску противоправных действий третьих лиц.

Между тем, согласно Постановлению о переквалификации по уголовному делу №631001 от 08.02.2017 непосредственной причиной возгорания послужило деяние неустановленного лица, квалифицированного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение имущества путем поджога.

В соответствии с данными нормами и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования имущества юридических лиц от 26.08.2015 №53/59-5106013, ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджог) по риску "пожар" страховому возмещению не подлежит.

Учитывая, что стороны согласились с установлением поджога в качестве причины возникновения пожара, суд при квалификации наступившего пожара руководствуется условиями страхования, непосредственно регулирующими этот страховой риск.

Протокольным определением от 26.02.2018 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения причины пожара, поскольку материалами уголовного дела №631001 установлено, что причиной пожара является умышленный поджог.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае квалифицирующим признаком для признания указанного случая не страховым является причина произошедшего пожара - поджог, факт наличия которого истцом не оспорен.

При этом для установления причины пожара в данном случае отсутствует необходимость получения результатов предварительного расследования с целью установления лиц, подозреваемых в совершении противоправных действий.

Истцом постановление в рамках уголовного дела №631001 обжаловано не было, о переквалификации преступления заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что условиями заключенного договора страхования сторонами согласован перечень случаев повреждения или гибели застрахованного недвижимого имущества, при которых ответчик не предоставляет истца страховую защиту, включающих в себе указанное истцом в качестве страхового случае событие пожара, произошедшего в результате поджога недвижимого имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 167, 179, 180, 307-310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков