Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А14-18373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-18373/2019 «09» декабря 2019 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 03.12.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 09.12.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление95» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 484 693 руб.; пени в размере 1 911 908 руб. 41 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 45 035 руб. расходов по госпошлине

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2019 (сроком на 2 года), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец по делу) первоначально обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» (далее ответчик по делу) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 484 693 руб.; пени в размере 1 921 734 руб. 73 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 45 035 руб. расходов по госпошлине.

В судебное заседание 03.12.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 03.12.2019.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СМУ-95» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 484 693 руб.; пени в размере 1 911 908 руб. 41 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 45 035 руб. расходов по госпошлине.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СМУ-95» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 2 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в данном договоре (пункт 1.1 договора).

Под услугами стороны понимают выполнение строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика специальной строительной техникой, указанной в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники умноженного на стоимость одного машино-часа с учетом НДС (18%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизма и расходы на ГСМ. При этом стороны установили, что минимальная рабочая смена Техники, указана в приложений III к данному договору. В случае использования исполнителем техники менее минимальной смены, оплата производится как за минимальную рабочую смену.

Стоимость 1 машино-часа указывается в приложении III к настоящему договору. Заказчиком дополнительно оплачивается доставка и возврат спецтехники до и от объекта заказчика. Стоимость доставки и возврата спецтехники указывается в приложении Ш 1 к настоящему-договору. Также стоимость за оказанные услуги может быть фиксированной за рейс и обговариваться заказчиком и исполнителем заранее (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора сторонами данного договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом не запрещенным законодательством РФ.

- форма оплаты: оплата за услуги спецтехники осуществляется заказчиком каждые 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 2.4 договора в случае поступления исполнителю платежей от третьих лиц, произведенных по финансовому распоряжению заказчика, в счет исполнения перед исполнителем обязательств по оплате услуг, данное обязательство считается исполненным при указании в платежном поручении в графе «назначение платежа» информации за кого и на каком основании осуществляется платеж.

Согласно пункту 4.2 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет работы спецтехники производится на основании сменных рапортов. Сменный рапорт должен содержать наименование объекта, наименование машины, ФИО водителя, количество отработанного времени.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять на подпись уполномоченному представителю заказчика сменные рапорта, а заказчик обязан обеспечить их ежедневное подписание. Сменный рапорт является достаточным основанием для оплаты услуг исполнителя. Лицо, находящееся на объекте работ, сделавшее отметку в сменном рапорте со стороны заказчика, по умолчанию считается надлежаще уполномоченным лицом, если заказчик не согласовал с исполнителем отдельный список уполномоченных лиц к данному договору.

Услуги, оказываемые по данному договору, производятся на основании письменной заявки «заказчика», направляемой «исполнителю» по средствам

факсимильной, телефонной или электронной связи не ранее, чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество спецтехники, ориентировочный срок оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается соответствующими актами, универсальными передаточными документами (т.1л.д.42-128), подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатью общества.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, накопив задолженность.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору № 2 от 25.03.2015 составила 2 484 693 руб., о чем сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года (т.2, л.д.124).

Претензия, направленная ответчику 03.09.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений) исходя из следующего.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком факт оказания истцом услуг и наличие задолженности, в заявленном истцом размере не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании основного долга не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 2 484 693 руб. по договору № 2 на оказание услуг автотранспортных средств специализированной техникой от 25.03.2015.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных данным договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени в соответствии с условиями договора № 2 на оказание услуг автотранспортных средств специализированной техникой от 25.03.2015 за период с 28.02.2017 по 14.10.2019 в размере 1 911 908 руб. 41 коп.

Расчет неустойки (с учетом уточнений) произведен истцом верно, подтвержден материалами дела и соответствует обстоятельствам спора, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик контррасчета неустойки не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассчитанный истцом размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по мнению суда, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015 за период с 28.02.2017 по 14.10.2019 в размере 1 911 908 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга (2 484 693 руб.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 15.10.2019 (для задолженности 2 484 693 руб.).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании пени по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015 за период с 28.02.2017 по 14.10.2019 в размере 1 911 908 руб. 41 коп., а также пени за период с 15.10.2019 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности (2 484 693 руб.) в соответствии с пунктом 4.2 договора № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений от 03.12.2019). С с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015 в размере 2 484 693 руб.; пени по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015 за период с 28.02.2017 по 14.10.2019 в размере 1 911 908 руб. 41 коп., а также пени за период с 15.10.2019 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности (2 484 693 руб.)

в соответствии с пунктом 4.2 договора № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 44 983 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 654 от 15.10.2019 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 45 035 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 44 983 руб. в пользу истца; государственная пошлина в размере 52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление-95» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015 в размере 2 484 693 руб.; пени по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015 за период с 28.02.2017 по 14.10.2019 в размере 1 911 908 руб. 41 коп., а также пени за период с 15.10.2019 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление-95» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности (2 484 693 руб.) в соответствии с пунктом 4.2 договора № 2 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 25.03.2015, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 44 983 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 52 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева