Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-29908/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29908/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" (ОГРН:

1197847083059, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН:

1177847158114, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сардоникс Групп" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору поставки № СГ-0339 от 15.07.2020 в размере 5 153 827 руб. 77 коп., пени по состоянию на 20.03.2024 в размере 965 069 руб. 48 коп., с последующим начислением, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО "Сардоникс Групп" и ООО "Сантехстрой" был заключен Договор поставки № СГ-0339 от 15.07.2020г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар.

Истцом за период с 01.01.2023 по 28.02.2024 был поставлен товар в адрес Ответчика на общую сумму 6 160 418 рублей 27 копейки.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается передаточными документами. Ответчик оплатил товар частично в размере 1 006 590 рублей 50 копеек, задолженность Ответчика по состоянию на 22.03.2024 года составляет 5 153 рублей 77 копеек.

Согласно п. 3.4.1. Договора поставки оплата товара производится Покупателем не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Задолженность Ответчика по состоянию на 22.03.2024 года составляет 5 153 рублей 77 копеек.

Пунктом 6.6. Договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты Товара.

По состоянию на 20.03.2024 размер неустойки составил 965 069 рублей 48 копеек.

Истцом, в соответствии с п. 7.2. Договора поставки в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.03.2024 в электронном виде с требованием оплатить задолженность в срок до 15.03.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 965 069 руб. 48 коп. неустойки в виде пени, начисленной по состоянию на 20.03.2024 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 7.2 Договору по состоянию на 20.03.2024 размер неустойки составил 965 069 рублей 48 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 153 827 руб. 77 коп., пени по состоянию на 20.03.2024 в размере 965 069 руб. 48 коп., пени с 21.03.2024, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.