Решение от 30 января 2020 г. по делу № А11-11095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11095/2019
г. Владимир
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

30.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЛКВЭЙ» (Двориковское шоссе, д. 19Б, стр. 1, г. Александров, Владимирская область, 601657; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые решения» (Электролитный пр., д. 1, корп. 4, пом. V комн. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и о взыскании 763 080 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019 (сроком действия на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИЛКВЭЙ» (далее – ООО «СИЛКВЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые решения» (далее – ООО «Буровые решения») о расторжении договора от 10.04.2019 № 10/04-2019, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 763 080 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, отказался от требования о расторжении договора и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 763 080 руб. (уточнение иска от 16.12.2019).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СИЛКВЭЙ» (заказчик) и ООО «Буровые решения» (подрядчик) заключен договор оказания услуг от 10.04.2019 № 10/04-2019, предметом которого является выполнение подрядчиком работ к погружению и вышке Шпунта Ларсена (далее - Работы), указанных в приложении № 1 (протокол согласования договорной цепы и вида работ) па объекте по адресу: <...>.

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: погружение материала, доставка материала, выемка материала, мобилизация техники, монтаж и демонтаж обвязки (пункт 2.1. договора).

На основании пунктов 3.2, 3.3., 3.4, 3.5 договора датой начала работ по погружению материала является дата передачи заказчиком подрядчику по акту сдачи-приемки площадки под производство работ по форме, согласованной сторонами в приложении № 4, поставки материала па объект заказчика подрядчиком и оплаты заказчиком стоимости работ в соответствии с пунктом 5.2. настоящего договора. Сроки выполнения работ по погружению материала, при условии выполнения сторонами пункта 3.2 настоящего договора, составляют 20 (двадцать) рабочих дней. Датой начала работ по выемке материала является дата уведомления заказчиком подрядчика о необходимости производства работ по выемке материала Сроки выполнения работ по выемке материала, при условии выполнения заказчиком пункта 3.4 настоящего договора, составляют 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Общая стоимость работ по договору, включая мобилизацию техники и доставку материала, (приложение №1) составляет 437 568 руб., в т.ч. НДС 18%. Стоимость материала, поставляемого подрядчиком заказчику (приложение № 2) составляет 572 880 руб., в т.ч. НДС 20 %. Стоимость выкупа материала (приложение № 3) составляет 238 927 руб., в т.ч. НДС 20%. Выкупная стоимость материала может быть изменена по результатам выбраковки после его выемки материала па основании акта, выбраковки (приложение № 8 настоящего договора), подписанного сторонами (пункты 4.1, 4.2, 4.4. договора).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что окончательную приемку выполненных работ заказчик выполняет па основании предоставленных подрядчиком акта о приемки выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3).

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 12.6 договора).

ООО «СИЛКВЭЙ» перечислило ответчику аванс в сумме 763 080 руб. (платежное поручение от 16.04.2019 № 156).

Подрядчиком было доставлено на объект 8 из 16 балок Шпунта Ларсена Л4, которые должны быть длиной не менее 7 метров, согласно проектному решению на выполнение работ по ремонту моста через р.Сабля на км 6+174 автомобильной дороги «Москва-Ярославль» - Рупусово в Александровском районе Владимирской области, данные характеристики шпунта Ларсена Л4, были согласованы с подрядчиком.

После осмотра шпунта представителями заказчика, было выявлено несоответствие длины указанного шпунта. ООО «СИЛКВЕЙ» был составлен акт №2 от 06.05.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма №ТОРГ-2).

По утверждению истца, работы по доставке шпунта и работы по его погружению выполнены в полном объеме, другой подрядной организацией.

ООО «СИЛКВЕЙ» направило в адрес ООО «Буровые решения» уведомление от 30.10.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

По данным истца, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, работы не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 13.1 вышеуказанного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец уведомлением от 30.10.2019 в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг от 10.04.2019 № 10/04-2019.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в размере 763 080 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, полученная ООО «Буровые решения» сумма в размере 763 080 руб., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Буровые решения» в пользу ООО «СИЛКВЭЙ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 763 080 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 18 262 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая отказ истца от иска в части расторжения договора, подлежит возврату ООО «СИЛКВЕЙ» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4200 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 07.08.2019 № 493.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровые решения», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЛКВЭЙ», г. Александров Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 763 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 262 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИЛКВЭЙ», г. Александров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб., уплаченную по платёжному поручению от 07.08.2019 № 493.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов