СудАкт в соцсетях

Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-150630/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150630/18-131-1124
г. Москва
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 3 116 250 руб. 92 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 116 250 руб. 92 коп. неустойки по договору №77 на выполнение работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов от 28.02.2008г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом истец не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а ответчик не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов № 77 от 28.02.2008 г., в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2012 г. Заказчик (АО «ПГК») поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства, на основании письменной заявки Заказчика выполнять работы по подготовке под погрузку грузовых вагонов (далее TP-1), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законно основании на специализированных путях эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО «РЖД». Работы по ТР-1 включают в себя контроль надлежащего технического состояния грузовых вагонов при подготовке их под погрузку, приведение грузовых вагонов в технически исправное состояние на специализированных путях с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М. Требования к техническому состоянию грузовых вагонов определяются Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 г. №50. Согласно п. 1.4. договора характер и объём выполненных работ по TP-1 грузовых вагонов определяется согласно требованиям руководящего документа «Подготовка грузовых вагонов к перевозкам» РД 32 ЦВ 094-2010, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 29.10.2010 г. № 2231р.

В пункте 2.1. договора предусмотрена стоимость выполняемых работ по ТР-1 одного грузового вагона. В стоимость работ по ТР-1, не включается сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования.

Основанием для оплаты проведённых Подрядчиком работ являются ежедекадные акты выполненных работ с приложением перечня отремонтированных вагонов. Согласно п. 2.2.3. договора расчет за фактически выполненные работы по ППВ производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания ежедекадных актов сдачи-приемки выполненных работ.

За период с 01.01.2014 г. по 31.01.2017 г. ОАО «РЖД» своевременно и качественно подготовило вагоны АО «ПГК» к погрузке. Заказчик не принял часть работ, в отсутствии при этом претензий к качеству и объёму выполненных работ.

Акты выполненных работ в соответствующей части отклонённых вагонов со стороны АО «ПГК» не были подписаны в сроки, предусмотренные договором.

В адрес АО «ПГК» были направлены претензии 478/КрДИВ от 26.05.16, 476/КрДИВ от 26.05.16, 477/КрДИВ от 26.05.2016 г., 128/ВС-1 от 25.11.16. 1519/КрДИВ от 14.12.16, 22/ВС-1 от 31.03.17 с предложением добровольного погашения возникшей задолженности перед Подрядчиком. Указанные претензии остались без рассмотрения.

Согласно условиям договора № 77 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2009 г.) в случае просрочки внесения платежей по договору Подрядчик начисляет пени в размере 0,07% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 0 % от суммы, подлежащей уплате.

Согласно расчёту суммы иска за период просрочки исполнения своих договорных обязательств по оплате ремонтных работ в отношении собственных грузовых вагонов АО «ПГК» (от даты, следующей за истечением срока удовлетворения претензии до даты фактической оплаты долга) начислена неустойка в размере 3 116 250 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) неустойку в размере 3 116 250 (Три миллиона сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 582 (Тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова