Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А48-4086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

02 августа 2017 года Дело А48-4086/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (<...>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя - ведущий специалист - эксперт ФИО2 ( доверенность от 23.06.2016 №327, паспорт),

от ответчика- представитель ФИО3 ( доверенность от 01.07.2017 №180, паспорт),

установил:

Дело слушалось 27.07.2017. В порядке , установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2017 до 12 час. 00 мин.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» ( далее- ответчик, Общество, ООО «Мираторг-Орел») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Мотивируя заявленное требование ответчик указал, что Управлением установлено нарушение Обществом п. 2 ст. 1; п.п. 1, 2 ст. 3; пп. 1 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6; п. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874( далее также ТР ТС 015/2011; п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ( далее также Закон №184-ФЗ), что по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в сумме 50 000 руб. Также ответчик указал, что недостоверное декларирование зерна обусловлено исключительно ненадлежащим исполнением своих обязанностей гр. ФИО4 являющейся начальником проиводственно – технической лаборатории на которую возложена обязанность контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки при осуществлении закупки, поставки ( закладки) в резерв, хранения и реализации, а также в области сортового и семенного контроля. Кроме того ответчик указал, что постановлением №92-д от 09.06.2017 ФИО4 привечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО5 от 24.03.2017 № 92-р, государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО6 осуществлена плановая выездная проверка с целью исполнения сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2017 год в отношении Общества (<...>).

ООО «Мираторг-Орел» о проведении плановой проверки уведомлено, что подтверждается копией почтового отправления № 30204009252595.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что 22.05.2017 ООО «Мираторг-Орел» (<...>), допустило недостоверное декларирование соответствия продукции в количестве 5245,40 тонн зерна люпина кормового, вся задекларированная партия люпина, урожая 2016 года, не соответствует требованиям ТС ТР 015/2011.

Данные нарушения зафиксированы работниками Управления в протоколе осмотра от 22.05.2017 и акте проверки от 25.05.2017 № 92.

25.05.2017 с целью. Устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание №92-ОД о прекращении действия декларации13.09.2016 ТС N RU Д- RU.ПТ56.А.00492 на партию люпина кормового , урожая 2016 года, массой 12 000 тонн. Также Обществу предписано в течении трех рабочих дней отправить уведомление о прекращении действия указанной выше декларации соответствия.

По данным фактам 29.05.2017 государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества ФИО6 составлен протокол № 92-ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ. В котором указано на нарушение ответчиком требований п. 2 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 3, ч. 1 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 7 ст. 7 TP ТС 015/2011; п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 2 Закона N 184-ФЗ определяет понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие "декларирование соответствия", представляющее собой форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, состоит именно в недостоверном декларировании соответствия продукции (то есть в представлении в процессе декларирования недостоверных сведений и документов).

Согласно п. 2 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 7 ст. 7 TP ТС 015/2011, указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Из материалов дела следует, что согласно справки 29-СХ за отчетный 2016 год и справки «О движении зерна урожая 2016 года по всем выращиваемым культурам» от 22.05.2017, зачетный вес зерна люпина кормового составил 6754,60 тонн, а задекларировано Обществом 12 000,00 тонн (Декларация о соответствии от 13.09.2016 ТС N RU Д- RU.ПТ56.А.00492 на партию 12 000,00 тонн, выданная на основании протокола испытаний № 2564-16 от 05.09.2016, RA.RU.21ПC24), что на 5245,40 тонны превышает количество имеющегося зерна, урожая 2016 года, поступившего за 2016 год в ООО «Мираторг-Орел». Оставшееся количество задекларированного зерна люпина кормового, урожая 2016 года, в количестве 5245,40 тонн, согласно декларации о соответствии от 13.09.2016 ТС N RU Д- RU.ПТ56.А.00492, выданной на партию 12 000,00 тонн, не прошло необходимые процедуры оценки (соответствия), установленные TP ТС 015/2011. По факту недостоверного декларирования зерна люпина кормового, урожая 2016 года, 22.05.2017 дана объяснительная от лица ответственного за декларирование зерна в ООО «Мираторг-Орел» - начальника лаборатории ФИО4

Таким образом, ООО «Мираторг-Орел» допустило, недостоверное декларирование соответствия зерна люпина кормового, урожая 2016 года, в количестве 5245,40 тонн, на соответствие требованиям TP ТС 015/2011.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком указанных выше норм права, а именно: формой 29-сх (категория 13,58-60) ( л.д. 65-120); сведениями о движении зерна урожая 2016 года ( л.д. 121), протоколом осмотра от 22.05.2017 года ( л.д. 122-124), декларацией соответствия с датой регистрации 13.09.2016 ( л.д. 125), реестрами приема зерна от водителя ( л.д. 126-131), актом проверки от 25.05.2017 года ( л.д. 132- 138) протоколом от 29.05.2017 № 92-ю « об административном правонарушении», который в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении ( л.д. 144-146),

Нарушений процедуры при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил, что факт выявленного правонарушения, но при этом указал на отсутствие его вины и принятие Обществом всех необходимых действий по соблюдению всех необходимых правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ. Недостоверное декларирование зерна обусловлено исключительно ненадлежащим исполнением своих обязанностей гр. ФИО4 являющейся начальником проиводственно – технической лаборатории на которую возложена обязанность контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки при осуществлении закупки, поставки ( закладки) в резерв, хранения и реализации, а также в области сортового и семенного контроля. За указанное правонарушение ФИО4 постановлением №92-д от 09.06.2017 привечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанные доводы ответчика не приняты арбитражным судом по следующим основаниям.

Довод ООО «Мираторг-Орёл» о невозможности привлечения к административной ответственности юридического лица ввиду того, что привлечено к административной ответственности должностное лицо является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответчик не представил доказательства опровергающие обстоятельства, на которых основано требование заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Общество как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В данном случае событие административного правонарушения имеется и подтверждено материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что нарушение произошло по вине ООО "Мироторг-Орел", у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем эпизоду судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введены части 3.2 и 3.3. статьи 4.1, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.(ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.(ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд считает, что к допущенному ответчиком правонарушению, обнаруженному административным органом следует применить нормы ч.ч.3,2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить размер взыскиваемого административного штрафа по ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ в два раза ввиду явной несоразмерности.

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер административного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что неизбежно отразится на качестве предоставляемых им услуг, арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 50 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ООО «Мираторг-Орёл» исполнено предписание от 25.05.2017 №92-ОД, что подтверждает заявитель в письменных возражениях на отзыв, а также то, что отсутствуют доказательства причинения вреда каким- либо лицам и Управление не возражает против применения при назначении административного наказания положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (302000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 23.04.2013 года Межрайоной ИФНС №8 по Орловской области) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 50 000 руб.

Получатель: Управление федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям),

ИНН: <***>;

КПП: 575301001;

Расчетный счет: <***> в Отделение Орел г. Орел;

БИК: 045402001;

Лицевой счет 04541857640

вид платежа: 16;

КБК: 081 116 90010 01 6000 140

ОКТМО: 54647000

УИН: 08136138400003298788

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов