Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А03-17610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17610/2019
26 февраля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 480 189 руб. 57 коп., из них 443 850 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, в том числе 156 568 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 19.01.2018 года по 30.09.2019 года и 287 282 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 16.07.2017 года по 28.01.2019 года, и 36 338 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 8 967 руб. 40 коп. за период с 01.04.2018 года по 14.10.2019 года на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> руб. 22 коп. за период с 01.10.2017 года по 14.10.2019 года на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, связанного с уклонением от расторжения договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология» от 11.10.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 480 189 руб. 57 коп., из них 156 568 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 19.01.2018 года по 30.09.2019 года и 8 967 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 14.10.2019 года, 287 282 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 16.07.2018 года по 30.09.2019 года и 27 371 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 года по 14.10.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельными участками, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельными участками. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельными участками, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.11.2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, связанного с уклонением от расторжения договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология» от 11.10.2018 года, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула уточнил исковые требования в части периодов взыскания, просил взыскать 480 189 руб. 57 коп., из них 443 850 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, в том числе 156 568 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 19.01.2018 года по 30.09.2019 года и 287 282 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 16.07.2017 года по 28.01.2019 года, и 36 338 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 8 967 руб. 40 коп. за период с 01.04.2018 года по 14.10.2019 года за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> руб. 22 коп. за период с 01.10.2017 года по 14.10.2019 года за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта «Почта России». Документов, запрошенных судом, ответчик по первоначальному иску не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13549 (далее – договор № 13549), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, местоположение: <...>, с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 0,1087 га, для строительства здания общественного назначения (пункт 1.1 договора № 13549).

Настоящий договор заключается на три года с момента подписания его сторонами (пункт 2.1 договора № 13549).

Дополнительными соглашениями от 16.07.2014 года и от 16.02.2015 года, заключенными к договору аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года, срок аренды был продлен до 20.03.2015 года и до 29.12.2017 года соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 13549 настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 года по делу № А03-7966/2017 договор аренды земельного участка от 16.06.2011 года № 13549, заключенный между Администрацией города Барнаула Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Технология», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Омск Омской области возвратить Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края земельный участок, с кадастровым номером 22:63:050233:46, расположенный по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 года по делу № А03-7966/2017 оставлено без изменения.

22.06.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (арендатор) и Администрацией города Барнаула (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 13550 (далее – договор № 13550), предметом которого явилось предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 0,0681 га, с кадастровым номером 22:63:050216:20, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для строительства здания административного назначения, на три года с момента подписания его сторонами.

Дополнительным соглашением от 20.10.2014 года срок действия договора № 13550 продлен до 30.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 13550 настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 года по делу № А03-7965/2017 договор аренды земельного участка 22.06.2011 года № 13550, заключенный между Администрацией города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Технология» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем сноса здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>, площадью 1499,8 кв.м. в течение месяца со дня вступления в силу решения суда и обязать общества с ограниченной ответственностью «Технология» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м. по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента осуществления сноса здания административного назначения, расположенного по адресу: <...>, площадью 1499,8 кв.м.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 года по делу № А03-7965/2017 оставлено без изменения.

После признания недействительными вышеуказанных договоров аренды земельные участки не были переданы истцу по акту приема-передачи, и продолжали находиться в пользовании ответчика. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельными участками.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 14.08.2019 года направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология» требование № ПИ 5504/01-17/3 от 12.08.2019 года о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата за пользование земельными участками послужила основанием для обращения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Спорные договоры аренды земли признаны недействительными на основании решений арбитражных судом, земельные участки не переданы истцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» не оспаривало использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и не возражало по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» возражало по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Суд критически относится к доводу общества с ограниченной ответственностью «Технология» о том, что оно не могло пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <...>, предоставленным под строительство, так как с 19.05.2017 года в суде рассматривалось исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года и применении последствий его недействительности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Технология» на основании договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года, который на основании пункта 4.2 договора является одновременно актом приема-передачи земельного участка с момента подписания договора сторонами. Таким образом, данный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью «Технология» для строительства 16.06.2011 года. Исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года и применении последствий его недействительности, которому был присвоен номер дела № А03-7966/2017, было подано в суд лишь 19.05.2017 года, и не могло с 16.06.2011 года препятствовать ответчику в пользовании земельным участком. Более того, в рамках указанного дела не заявлялись обеспечительные меры, препятствующие осуществлению строительства на спорном земельном участке. Суд в рамках дела № А03-7966/2017 лишь запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м.

Суд неоднократно предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Технология» представить доказательства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050233:46 площадью 1087 кв.м., расположенного по адресу <...> для строительства здания, и указать, что именно препятствовало осуществлению строительства объекта. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Технология» доказательств невозможности использования земельного участка, расположенного по адресу <...> не представило.

Таким образом, признание договоров аренды недействительными сделками не освобождает общество от обязанности внесения платы за использование земельными участками, а неисполнение соответствующей обязанности свидетельствует о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения.

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельными участками обществом в спорный период не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

За указанный в иске период порядок определения размера арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 года № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Согласно расчету Комитета, не опровергнутого обществом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 19.01.2018 года по 30.09.2019 года составил 156 568 руб. 43 коп. и за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 16.07.2017 года по 28.01.2019 года составил 287 282 руб. 52 коп.

Представленный расчет Комитета проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 850 руб. 95 коп., в том числе 156 568 руб. 43 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050216:20, площадью 681 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 19.01.2018 года по 30.09.2019 года и 287 282 руб. 52 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 16.07.2017 года по 28.01.2019 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, Комитетом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 338 руб. 62 коп., из них 8 967 руб. 40 коп. за период с 01.04.2018 года по 14.10.2019 года на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> руб. 22 коп. за период с 01.10.2017 года по 14.10.2019 года на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельными участками, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология» 36 338 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, из них 8 967 руб. 40 коп. за период с 01.04.2018 года по 14.10.2019 года на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> руб. 22 коп. за период с 01.10.2017 года по 14.10.2019 года на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» заявлено встречное исковое заявление о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, связанного с уклонением от расторжения договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология» от 11.10.2018 года.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» суд не находит основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Технология» ссылается на то, что оно 11.10.2018 года обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о прекращении действия договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года, которое было зарегистрировано Комитетом, о чем свидетельствует штамп на заявлении. Указанный договор был заключен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, в рамках настоящего дела Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула исчисляет размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050233:46, площадью 1087 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 16.07.2017 года по 28.01.2019 года. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Технология» полагает, что бездействие администрации, которая уклонилась от своевременного расторжения договора аренды по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» привели к существенному нарушению прав общества, и необоснованному начислению арендной платы по договору аренды № 13549 от 16.06.2011 года за спорный период времени.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Технология» 11.10.2018 года обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года.

09.11.2018 года на вышеуказанное заявление Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула был дан ответ за номером ЮП 163/01-13/3, в котором указано, что в настоящее время Комитетом проводятся работы по прекращению регистрационной записи в отношении договора аренды земельного участка от 16.06.2011 года № 13549 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 года по делу № А03-7966/2017. В связи с чем, расторжение договора аренды земельного участка путем заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, Комитет считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, бездействие со стороны Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула по расторжению договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года отсутствовало, поскольку данный договор был признан недействительным (ничтожным) на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 года по делу № А03-7966/2017, которое вступило в законную силу 07.03.2018 года. Таким образом, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Технология» с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (11.10.2018 года) о расторжении договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года, договор уже был признан ничтожным в судебном порядке. И, как следует из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 09.11.2018 года № ЮП 163/01-13/3, на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.11.2017 года по делу № А03-7966/2017 Комитетом проводились работы по прекращению регистрационной записи в отношении договора аренды земельного участка от 16.06.2011 года № 13549.

В связи с чем, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Технология» о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, связанного с уклонением от расторжения договора аренды земельного участка № 13549 от 16.06.2011 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология» от 11.10.2018 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, поскольку исковые требования Комитета удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на общество с ограниченной ответственностью «Технология», поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 480 189 руб. 57 коп., из них 443 850 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 36 338 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края 12 603 руб. 79 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Барнаул Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова