Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А07-37934/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-37934/2019 г. Уфа 18 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020 Полный текст решения изготовлен 18.06.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЕРВИСКАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-строй-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору аренды №40/2018 от 01.06.2018 в размере 26388 руб. 84 коп., неустойки в размере 5529 руб. 11 коп. в отсутствие представителей сторон Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЕРВИСКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-строй-инвест» о взыскании долга по договору аренды №40/2018 от 01.06.2018 в размере 26388 руб. 84 коп., неустойки в размере 5529 руб. 11 коп. Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.01.2020. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 26388 руб. 84 коп., пени в размере 10892 руб. 05 коп. за период с 16.11.2018 по 18.02.2020. Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе. Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции. Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЕРВИСКАПИТАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-строй-инвест» заключен договор аренды № 40/2018 от 01.06.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №22 на втором этаже здания общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: <...>. Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018 (лд.19). Согласно п.4.1. договора ставка постоянной арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв.м. площади арендуемых помещений. За пользование арендованными помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную арендную плату в размере 8450 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя за каждый месяц срока аренды авансов в срок до 10 числа месяца, предшествующего расчетному на основании счета, выставленного арендодателем (п.4.2 договора). В силу п.4.3 договора в стоимость постоянной арендной платы, включаются плата за владение и пользование арендованным помещением, а также налоги и сборы арендодателя, связанные с использованием и владением помещением. Расходы на электроэнергию, на водоснабжение, на теплоснабжение в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем. Арендатор обязан оплатить счета в течение 5 дней с момента их предъявления. В случае задержки внесения арендной платы более чем на пять дней арендатор выплачивает пени в размере 0,1% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п.5.3). Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате. Помещение освобождено ответчиком 31.12.2018, о чем ответчик устно уведомил истца. Ответчику направлена претензия о погашении задолженности. В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018. Наличие задолженности ответчика в размере 26 388 руб. 84 коп. подтверждается односторонне подписанным актом сверки по состоянию на 05.09.2019. В материалы дела также представлены договор электроснабжения от 01.04.2014, договор поставки газа от 01.12.2018, подтверждающие оказание истцом коммунальных услуг. Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в сумме 26388 руб. 84 коп., в том числе коммунальных услуг в размере 1038 руб. 84 коп. в материалах дела не содержится. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 26 388 руб. 84 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 10892 руб. 05 коп. за период с 16.11.2018 по 18.02.2020 В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Согласно п. 5.3 договора аренды в случае задержки внесения арендной платы более чем на пять дней арендатор выплачивает пени в размере 0,1% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 10892 руб. 05 коп. за период с 16.11.2018 по 18.02.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЕРВИСКАПИТАЛ" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-строй-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЕРВИСКАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 26388 руб. 84 коп., пени в размере 10 892 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Ф. Шагабутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИСКАПИТАЛ" (ИНН: 0277121365) (подробнее)Ответчики:ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН: 0274067409) (подробнее)Судьи дела:Шагабутдинова З.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |