Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А78-11876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11876/2023
г.Чита
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 248987 руб.,

неустойки, начисленной за период с 05.08.2020 по 28.09.2023 в размере 73648,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.


общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству ограждений от 08.07.2020 в размере 248987 руб., неустойки, начисленной за период с 05.08.2020 по 28.09.2023 в размере 73648,27 руб.

21.11.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

01.12.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 248987 руб. неосновательного обогащения, требования в части взыскания неустойки оставлены без изменения.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 07.12.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по устройству ограждения на объекте «Братская могила» расположенная по адресу: Забайкальский край, с. Александровский Завод (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 248987 руб.

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки работ (пункту 2.3 Договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 Договора, начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее 31.07.2020.

Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта сдачи-приемки работ (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

14.07.2020 между подрядчиком и заказчиком подписаны без разногласий акт о приёмке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 248987 руб.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 28/08/23.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного договора и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 (Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

14.07.2020 между подрядчиком и заказчиком подписаны без разногласий акт о приёмке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 248987 руб., с учетом 2.3 Договора ответчик должен был произвести оплату выполненных работ в срок до 04.08.2020.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 05.08.2020.

08.11.2023 и 21.11.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует, из материалов дела истец обратился с настоящим исковый заявлением с использованием системы «Мой арбитр» 29.09.2023.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела досудебная претензия № 28/08/23 была направлена ответчику 29.08.2023.

Таким образом, с учетом даты начала течения срока исковой давности 05.08.2020, трехлетний срок истек 05.08.2023, следовательно, досудебная претензия была направлена истцом уже после истечения срока исковой давности в связи, с чем положения п. 3 ст. 202 ГК РФ в данном случае не применимы.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.08.2020 по 28.09.2023 в размере 73648,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом отклоняются, поскольку согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае результат выполненных истцом работ был получен ответчиком на основании договора подряда, в размере и стоимости согласованной сторонами, в связи, с чем нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении в рассматриваемом случае не применимы.

На основании изложенного, в связи с истечение срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании 248987 руб. неосновательного обогащения и 73648,27 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 58 от 29.09.2023 оплатил 9453 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский