Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-84972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84972/25-145-582
25 сентября 2025 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Региональная компания» (308024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 05.01.2025 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 19.06.2025г. № 11 удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 07.07.2025г. № 03-20/0059 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, ЦЭЛТ) о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.01.2025.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Общество (декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 03.03.2023 № RC-AG2023TL-3, заключенного с компанией AGROMATE CO., LIMITED (ГОНКОНГ), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/181124/5153026 товар «L-ТРЕОНИН 98.5% (КОРМОВАЯ ДОБАВКА). НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ СОДЕРЖИТ КОМПОНЕНТОВ ЖИВОТНОГО И Р АСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ ДЛЯ БАЛАНСИРОВАНИЯ РАЦИОНОВ СВИНЕЙ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПТИЦЫ ПО ТРЕОНИНУ".

При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10131010/181124/5153026.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров, Центральной электронной таможней в адрес декларанта направлен запрос от 18.11.2024 о предоставлении документов и пояснений, установлен срок представления документов и сведений - до 17.01.2025. Поводом послужило по мнению заинтересованного лица: расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

20.12.2024 Обществом представлены все запрашиваемые документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации, 20.12.2024 в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

В ответ на запрос таможенного органа декларант 30.12.2024 в электронную систему таможенного поста направлены документы, сведения и пояснения.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможней 05.01.2025 года принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/181124/5153026, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода «резервный» на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Общество полагает, что решение от 05.01.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/181124/5153026 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется 4 проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

Таможней выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; 2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться только в качестве причины для проведения дополнительной проверки.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таким образом, ВС РФ указывает на то, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, не может выступать в качестве самостоятельной причины отказа в применении метода 1, а может применяться только в совокупности с иными признаками, выявленными в рамках дополнительной проверки, в том числе в случае расхождения сведений о товаре в представленных декларантом документах.

Как указывает таможенный орган, по результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены товара по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза. - товар (ДТ № ДТ № 10013160/151024/5138756, объем – 30 000 кг., условия поставки FCA.

Таким образом, нарушены положений третьего, четвертого и пятого абзацев пункта 1 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, устанавливающих, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Товар по сравниваемой декларации ввезен на уровне мелкого опта, т.е. на ином коммерческом уровне и в количестве, меньшем, чем оцениваемые товары и на других условиях поставки.

При этом таможенным органом была использована только поправка на количество товара, без учёта коммерческого уровня, а также вида используемого транспорта, поскольку объём однородных товаров, выбранных для сравнения, не соответствует объему для перевозки кратному железнодорожному вагону.

Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 N 1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией. Понятие "индекс таможенной стоимости товаров" является понятием условным, статистическим, не имеющим реального отношения к цене товара, и производится простым арифметическим методом путем деления статистической стоимости (гр. 46 ТД) на вес нетто товара (гр. 38), фактически это статистическое понятие, не имеющее законодательного закрепления. Таможенная стоимость же товаров - это денежная стоимость товара, на основе величины которой начисляются таможенные пошлины, сборы и платежи на ввозимый в страну товар; определяется декларантом согласно правилам и методам таможенной оценки. Ценовая информация таможенного органа (ИСС «Малахит», «Аист») предназначена для контроля таможенной деятельности в таможенных органах и применятся при проведении анализа уровня принимаемой таможенной стоимости перемещаемых товаров. С этой целью в составе ИСС «Малахит имеется ПЗ «Автоматическое выявление фактов возможного занижения таможенной стоимости товаров» программного средства ИСС «Малахит». Данная программа используется только таможенными органами, и Декларант не имеет доступа к данной информационной системе. Сведения, содержащиеся в декларациях, приведенных в качестве примера, носят информационный характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Согласно требованиям подпунктов 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться по шестому (резервному) методу на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров.

Изложенное означает, что должна быть использована таможенная стоимость идентичного или однородного товара, принятая по первому методу и находящаяся в допустимом ценовом диапазоне, т.е. выше минимального и ниже высокого уровня стоимости товаров (в пределах среднего уровня), задекларированных в таможенных органах ФТС России в соответствующий период времени.

Таможенным органом не представлено доказательств об использовании информации в пределах среднего уровня.

При этом, согласно ст. 37 ТК ЕАЭС идентичные, а равно однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные/однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Такое толкование норм ТК ЕАЭС соответствует одному из основных базовых принципов определения таможенной стоимости, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), согласно которому оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара. Когда действительная стоимость не может быть определена, стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости. Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств об общем количестве выявленных сделок идентичных/однородных товаров производства "INNER MONGOLIA EPPEN BIOTECH CO., LTD" либо иных производителей, если не выявлены 11 идентичные/однородные товары того же производителя, и об их минимальном и максимальном уровне, что не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений ст. 37 и п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС и свидетельствует о незаконности принятых таможенным органом решений.

Указанное согласуется с судебной практикой, в частности с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 № 09АП78018/2022 по делу N А40-99175/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 по делу № А40-168961/2023.

Доводы таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих стоимость расходов и затрат на производство указанных в калькуляции стоимости сделки продавца, суд считает необходимым отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что общество не являлось стороной указанных сделок, связанных с производством товара и не обладало доступом к документам по ним. Продавец отказал в предоставлении документов и сослался на коммерческую тайну.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Не предоставление декларантом документов (сведений), само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N49 от 26.11.2019).

Таким образом, у Общества имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений).

Относительно довода таможенного органа о не включении в структуру таможенной стоимости расходов по агентскому вознаграждению платежного агента ТОО «КазВнешХимТорг», суд считает необходимым отметить следующее.

В связи с невозможностью перечисления ООО «Региональная компания» (российским покупателем) оплаты по различным международным контрактам напрямую продавцам товаров, то по инициативе и в интересах ООО «Региональная компания» между ООО «Региональная компания» и ТОО «КазВнешХимТорг» был заключен Агентский договор № АД/06/2024 от 05.06.24.

По условиям п. 1.1. Агентского договора Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершить действия, направленные на своевременную оплату товаров по международным контрактам по поставке товаров контрагентами принципалу в валюте платежа – Доллар США, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в соответствии с условиями данного Договора (0,5 % от суммы произведенных платежей в адрес поставщиков по поручениям принципала).

Основания включения агентского вознаграждения в структуру таможенной стоимости отражены в Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 июля 2014 г. № 112 (далее - Положение).

В пункте 6 Положения отражено, что Посредник (агент) по закупке, действуя в интересах покупателя, оказывает ему услуги по поиску продавцов товаров. Также посредником (агентом) по закупке могут быть оказаны такие услуги, как формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу, получение образцов товаров и представление их покупателю, содействие покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, представление интересов покупателя при заключении внешнеэкономического договора (контракта) и др.

Министерством Финансов РФ в Письме от 1 ноября 2024 г. N 27-01-21/106988 даны разъяснения относительно включения в таможенную стоимость товаров расходов покупателей на связанные с оплатой товаров услуги посредника, выполняющего функции платежного агента (далее соответственно - платежный агент, Расходы на вознаграждение платежному агенту).

Согласно данного письма механизм добавления расходов на вознаграждение Посредникам раскрыт в Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 июля 2014 г. N 112 (далее - Положение).

С учетом норм Кодекса и Положения следует, что Платежный агент, как правило, не может рассматриваться в качестве Посредника в понимании сущности функций Посредника, описанных в Положении, поскольку функции Платежного агента обычно связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу товаров, в том числе вызванных трудностями, а в ряде ситуаций - отсутствием возможности перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров.

С учетом норм решение вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров расходов по Договору 2 (Расходы на вознаграждение платежному агенту) в значительной степени связано с тем, входит ли Договор 2 в совокупность договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза.

Отсутствуют основания для включения расходов по Договору 2 (Расходы на вознаграждение платежному агенту) в состав ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 Таможенного кодекса Союза, абзац первый пункта 5.1 Правил) если:

- Товары, приобретаемые в соответствии с Договором 1, могут быть приобретены независимо от использования услуг платежного агента

- со стороны продавца товаров отсутствуют требования по заключению покупателем товаров и иными заинтересованными лицами дополнительных договоров, предусматривающих оплату товаров через платежных агентов, указанных продавцом товаров.

- заключение таких договоров, в том числе Договора 2, осуществляется по инициативе покупателей товаров в связи с трудностями, а в ряде ситуаций отсутствием возможности перечисления оплаты напрямую продавцу товаров.

Платежный Агент не является посредником. Услуги платежного агента используются в связи с трудностями, а в ряде ситуаций - отсутствием возможности осуществления переводов денежных средств за приобретенные в рамках внешнеторговых контрактов товары покупателем непосредственно продавцу товаров.

Функции платежного агента в данном случае связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты товаров продавцу, поскольку данное обстоятельство, в частности, вызвано невозможностью перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров. Соответственно, инициатором привлечения к данным правоотношениям платежного агента является заявитель, поскольку действия платёжного агента по перечислению оплаты за товар вместо покупателя, направлены, исключительно в его интересах. Таким образом, отсутствуют основания для включения расходов на вознаграждение платежному агенту в состав ЦФУ.

Согласно п.1 Раздела I Положения "О Министерстве финансов Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (ред. от 09.11.2023) Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой политики.

Согласно п.2 Раздела I Положения "О Министерстве финансов Российской Федерации" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (ред. от 09.11.2023) Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы.

Согласно п.2 Раздела I Положения о Федеральной Таможенной службе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 N 636 (ред. от 03.10.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" Федеральная таможенная служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России) являются обязательными в работе Федеральной таможенной службы. (согласуется с Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу № А41-58760/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу А40-25528/2024).

Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 01.11.2024 № 27-01-21/106988 по вопросу о включении в ЦФУ при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними расходов на вознаграждение платежному агенту, которое хотя и не является нормативным правовым актом, но исходит от органа, уполномоченного давать официальные разъяснения норм таможенного законодательства, направлено по запросу ФТС России. Аналогичные разъяснения последовательно даны также в письмах Минфина России от 23 октября 2024 г. № 27-01-21/102836 и № 27-01-21/102894 (Согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2025 по делу № А41-69680/2024).

Суд также принимает во внимание размещенный на официальном сайте ФТС РФ Протокол от 28.06.2024 заседания постоянной комиссии по вопросам декларирования и контроля таможенной стоимости Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики при ФТС России, утвержденном 22.07.2024 Начальником ГУ «Центр мониторинга и оперативного контроля ФТС РФ» согласно которому: «Если по результатам таможенного контроля будет установлено, что платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не являются расходами, прямо или косвенно причитающимися продавцу, следовательно, они не являются частью ЦФУ и не включаются в таможенную стоимость товара.».

Ссылки таможенного органа на судебную практику в части необходимости включения расходов на платежного агента суд отклоняет в связи с тем, что ссылка осуществлена на судебные акты, не вступившие в законную силу. Кроме того, Решении Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 по делу №А40-27887/25 принято на основании не подтверждения транспортных расходов и расходов на экспедитора.

Доводы таможенного органа о фактическом отсутствии агентского вознаграждения опровергается представленными в материалы дела документами по оказанию и приемке услуг и оплате агентского вознаграждения.

Относительно довода таможенного органа об указании в экспортной декларации КНР тип сделки FOB, в отличии от декларации на товары «EXW CHIFENGNAN» суд считает необходимым указать следующее.

Таможенным органом запросах не запрашивались у Общества пояснения по экспортной декларации. При декларировании товара были предоставлены все документы, касающиеся условий поставки «EXW CHIFENGNAN» и транспортировки (ж.д. накладные, договоры и платежные документы на перевозку и транспортно- экспедиционные услуги и т.д.). Все вышеуказанные затраты были включены в таможенную стоимость.

Согласно пояснения экспортной стороны, оформляющей экспортную декларацию, следует что по правилам заполнения экспортной декларации в Китае стороной в самой графе «вид сделки» указываются либо «FOB» либо не указывает ничего. То есть, при виде сделки «EXW» в виду невозможности указать его в данной графе именно «EXW», то «EXW» указывается в иной графе.

В рассматриваемой экспортной декларации дополнительно и фактически вид сделки «EXW» указан в графе 20 «Примечания» (фактический метод транзакции EXW).

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Декларант не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китая, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

В представленной экспортной декларации имеется ссылка на реквизиты договора, на номер контейнера, в котором перемещался товар, количество, мест, количество штук, стоимость и наименование товара соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию со спорной ДТ № 10131010 /181124/5153026.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

Доводы таможенного органа о не предоставлении прайс-листа производителя и продавца ввозимых товаров, являющихся свободной офертой отклоняются судом в связи со следующим.

На запрос документов Общество Обществом представлен прайс-лист б/н от 24.10.2024 г. со сроком действия 10.24.2024 - 31.12.2024.

Цены в прайс-листе полностью согласуются с ценами в инвойсе, и подтверждают заявленную в ДТ № 10131010/181124/5153026 стоимость товара.

Довод таможенного органа оспариваемом решении о том, что данный прайс-лист содержит перечень продукции в форме таблицы и имеет четкое внешнее поле, при этом подпись и печать уполномоченных лиц производителя наложены на документ с помощью специализированного программного средства, кроме того в данном прайс-листе указан конкретный покупатель ООО «Региональная компания», то есть документ носит адресный характер, то есть не является прайс-листом предназначенным для широкого круга лиц (публичная оферта).

В данном случае форма прайс-листа нормативно не закреплена и определяется продавцом.

Покупатель не может определять форму прайс-листа Продавца.

Суд отмечает, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.03.2019 по делу №А40-126626/18).

С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не предоставил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем, соблюдая требования таможенного законодательства, поданы все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Учитывая изложенное суд полагает, что Обществом было документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что представленные Обществом документы и сведения, в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 05.01.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/181124/5153026, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональная компания» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.01.2025.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональная компания» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Региональная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель