Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А50-7256/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2023 года Дело № А50-7256/22

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>, кв. 123а)

третье лицо: 1. ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ИП ФИО2 (ОГРНИП 322595800006784, ИНН <***>)

о взыскании 138844,49 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц:

1. не явился, извещение надлежащее;

2. ФИО5 - (предъявлен паспорт, доверенность);

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 135 852,19 руб., неустойки в сумме 2 992,30 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов за отправку искового заявления и претензии в сумме 210,48 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 28145,76 руб., неустойки в сумме 2576,10 руб., а также почтовых расходов в сумме 116,64 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву. Пояснил, что не оспаривает поставку тепловой энергии истцом, однако возражает против предъявления истцом к оплате ответчику стоимости тепловой энергии на ОДН. Полагает, что истцом неверно определяется объем поставленной тепловой энергии. Представил контррасчет задолженности на сумму 15501,39 руб. и неустойки на сумму 2347,23 руб.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Также указывает на неверность определения истцом объема поставленной тепловой энергии, поскольку в расчетах истец применяет недостоверные данные о площадях помещений МКД (по мнению представителя третьего лица, при осуществлении расчетов необходимо использовать данные о площадях, указанные в техпаспорте на МКД). Расчет платы за отопление другим собственникам помещений МКД произведен истцом иным образом, нежели ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

30.06.2017 между истцом - ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация, правопредшественник ООО «ПСК») и ответчиком - ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 61-6261 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 4.3. договора, п. 2 Приложения № 4 к договору).

По доводам истца в период с ноября по декабрь 2021г. во исполнение условий заключенного договора ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 28145,76 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика также была направлена претензия № 71000-082-02/0194 от 24.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет по расчету истца 28145,76 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, ответчик указывает на необоснованное предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на ОДН.

По мнению ответчика, истцом ошибочно применяется в расчетах абз. 6 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), до судебного разбирательства по настоящему делу истец не предъявлял к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, поставленной на ОДН. Ответчик полагает, что весь объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ должен быть распределен пропорционально площади всех отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем, в соответствие с п. 3 приложение 2 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:


где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):



где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-10380/2022 площадь нежилого помещения 1025,8 кв.м. признана неотапливаемой. Нежилые помещения площадью 368, 3 кв.м. и 123,1 кв.м. отапливаются от общедомовой системы отопления.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, при этом все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(2-1):


Pi = Vi x ТТ,


где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом у потребителей имеется обязанность по возмещению расходов на тепловую энергию, поставленную в МКД на нужды ОДН, что прямо предусмотрено п. 40 Правил № 354.

Расчеты истца положениям действующего законодательства соответствуют. Так, в декабре 2021г. расчет объема тепловой энергии, поставленной на ОДН, определен истцом следующим образом: 7277 кв.м. (отапливаемая общая площадь МКД) * Показания ОДН / (общая площадь жилых и нежилых помещений-неотапливаемая площадь +площадь НЖП в составе МКД) = 7277 кв.м. *214,674 / (8303,6 – 1025,8 + 1324,8) = 181,614 Гкал. Далее: отапливаемая площадь помещения для расчета * (показания ОДПУ- индивидуальный объем Vi) / общая площадь МКД = 898,7 * (214,674 – 181,614) / 8303,6 = 3,578 Гкал. Аналогичным образом произведены расчеты за иные месяцы спорного периода.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на ОДН, судом отклоняются.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии теплоснабжающей организацией должна применяться актуальная информация о площадях отапливаемых помещений. Для этих целей истцом был сделан запрос в ОАО «КРЦ-Прикамье» (осуществляет расчеты с конечными потребителями, аккумулирует сведения из ЕГРН, предоставляемые конечными потребителями), которое предоставило реестр площадей по МКД. В Едином государственном реестре недвижимости фиксируются сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Указанные данные ответчиком документально не опровергнуты. Кроме того, аналогичные сведения о площадях использованы истцом при производстве расчетов с ответчиком в рамках дела № А50-10380/22 (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица о неверности расчетов теплопотребления, представленных истцом.

Ссылка ответчика на то, что ранее истец не предъявлял к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, поставленной на ОДН, судом отклоняется, поскольку не опровергает правильность расчетов истца за спорный период; правильность расчетов истца с иными собственниками помещений МКД не является предметом спора по настоящему делу.

Остальные доводы ответчика, указывающие на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2576,10 руб. за период с 13.03.2022г. по 02.02.2023г. согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3165 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 116,64 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 14.10.1970, город Пермь) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

задолженность в сумме 28145 (двадцать восемь тысяч сто сорок пять) рублей 76 коп.,

неустойку в сумме 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 10 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.,

почтовые расходы в сумме 116 (сто шестнадцать) рублей 64 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 015033 от 24.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова