Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А36-5388/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5388/2020
г. Липецк
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен-Стрит, Лондон WIT 6AG; почт.адрес: 344007, г. Ростов-на-Дону, а/я 9067)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482233000151)

о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения «Свинка Пеппа/Peppa Pig» в размере 10 000 руб., «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 10 000 руб., «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 10 000 руб., «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 177 руб.,

по объединенному делу № А36-6052/2020 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>. ИНН <***>; 610002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482233000151)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 632208, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 650 руб. стоимости контрафактного товара, 176,50 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец 1) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественные изображения «Свинка Пеппа/Peppa Pig» в размере 10 000 руб., «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 10 000 руб., «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 10 000 руб., «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 177 руб.

Определением от 03 августа 2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

04.09.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения искового заявления.

Определением от 11.09.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 10.11.2020 указанное ходатайство удовлетворено частично.

24.11.2020, 27.11.2020 от МИФНС России № 6 по Липецкой области поступили ответы на запрос о предоставлении сведений (выписки из ЕГРИП) в отношении ИП ФИО2

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в судебном заседании 14.12.2020 на основании части 4 статьи 66 АПК РФ, суд в целях правильного рассмотрения спора истребовал у ПАО «Сбербанк» сведения об используемых ответчиком терминалах.

11.01.2021 от ПАО «Сбербанк» поступило письмо о том, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (ИНН <***>) заключен договор № E0130013Q5637 от 25.09.2017 по оказанию эквайринговых услуг, терминал №11403854, зарегистрирован по адресу: 398000, <...>, расчетный счет № <***>, мерчант №350000010847 (т. 2 л.д. 28).

19.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец 2) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 632208, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 650 руб. стоимости контрафактного товара, 176,50 руб. почтовых расходов (т. 3 л.д. 2 - 36).

Определением от 24.08.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу № А36-6052/2020.

Определением от 15.03.2021 суд объединил дела № А36-6052/2020 и № А36-5388/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Арбитражного суда Липецкой области Никоновой Н.В., присвоил объединенному делу № А36-5388/2020.

26.03.2021 от ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 поступил ответ, согласно которому пояснялось, что 23.03.2018 с ИП ФИО1 был заключен договор торгового эквайринга ЭМ 8593-2/708, с регистрационными данными: мерчант 351000002484 тид 20281266, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 98).

07.04.2021 от ПАО «Сбербанк» поступило письмо, в соответствии с которым было указано, что терминал № 20281266 принадлежит ИП ФИО1 (ИНН <***>), расчетный счет № <***>, договор по оказанию эквайринговых услуг № ЭМ 8593-2/708 от 23.03.2018, мерчант № 351000002484, название – Мустанг (MUSTANG), адрес: 398004, <...> (т. 3 л.д. 99).

Определением от 12.04.2021 судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>).

29.10.2021 от истца поступило ходатайство о замене ответчика по делу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 3 л.д. 135, 136).

Определением от 09.11.2021 в соответствии со статьей 47 АПК РФ суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО1, исключив ее из состава третьих лиц.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Entertaiment One UK Limited является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии за номером 2989602.

Из материалов дела следует, что компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 1212958 и № 1224441, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 1212958 (изобразительный товарный знак «Свинка Пеппа») и № 1224441 (словесное обозначение «PEPPA PIG»), зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 11.10.2003, срок действия исключительного права до 11.10.2023.

Товарный знак по свидетельству № 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной классификации товаров и услуг; товарный знак по свидетельству № 1224441 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», что подтверждено аффидевитом ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» принадлежат исключительные права на товарный знак № 632208, что следует из свидетельства на указанный товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 11.10.2017г. (т. 3 л.д. 9).

В целях защиты своих исключительных прав истцом была произведена закупка 01.04.2019 в магазине «Игрушки», находящемся по адресу: <...> СССР, 34, (торговый центр «Линия») и установлен факт продажи контрафактного товара – игрового набора игрушек в виде персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig» (т. 1 л.д. 44 - 47), а также набора для рисования «Рисуй светом» (т. 3 л.д. 22, 23).

В подтверждение продажи 01.04.2019 был выдан товарный чек оплаты на общую сумму 1530 руб. (т. 1 л.д. 40).

Приобретенные товары состоят: 1) из набора фигурок, схожих до степени смешения со стилизованным изображением персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», на упаковке - изображения под товарными знаками по международной регистрации № 1212958 и № 1224441; 2) из набора для рисования с буквенной надписью на упаковке «Рисуй светом», схожей до степени смешения с такой надписью под товарным знаком № 632208.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары были приобретены по представленному чеку (т. 1 л.д. 137, т. 3 л.д. 53).

Оба товара были приобретены единовременно.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истцы обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака, составляет 10 000 рублей.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждено, что истец 1 является владельцем товарного знака № 1212958, а также художественных изображений персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig»; истец 2 является владельцем товарного знака № 632208.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца 1 на товарный знак № 1212958 и художественные изображения персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», истца 2 - на товарный знак № 632208, выраженный в реализации контрафактных товаров, подтверждён чеком от 01.04.2019, а также вещественными доказательствами – контрафактными товарами и видеозаписью произведенной закупки, которая имела место единовременно 01.04.2019.

Как следует из материалов дела, истец 1 не предоставлял индивидуальному предпринимателю прав на использование товарного знака № 1212958 и художественных изображений персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», истец 2 - на использование товарного знака № 632208.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сравнив спорные товары с товарными знаками истцов, суд признает наличие сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки позволяют определенно отождествить их с товарными знаками истцов с позиции рядового потребителя.

Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцам товарных знаков, а равно доказательств правомерного введения товаров в оборот ответчик в материалы дела не представил.

Надлежащий ответчик ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482233000151), установленный в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, факт реализации спорных товаров не оспорил.

С учетом изложенного, реализация ответчиком спорных товаров, содержащих товарные знаки и художественные изображения, исключительные права на которые принадлежат истцам, является нарушением исключительных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Между тем, ответчиком не представлено заявления и доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении № 28-П критериям, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда не имеется.

Размер компенсации определен истцом 1 в размере 50 000 руб. за незаконное использование товарного знака № 1212958 и художественных изображений персонажей «Свинка Пеппа/ Peppa Pig» «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddi Pig», «Поросенок Джордж/George Pig», тсьцо 2 в размере 10 000 руб. за незаконное использование товарного знака № 632208.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов ответчиком не представлено.

При этом, истцами произведен расчет компенсации исходя из низшей границы допустимого предела, установленного законом. Доказательств несоразмерности этих исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения минимального размера компенсации, подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении каждого из истцов.

Истцом 1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 177 руб.

Истцом 2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 650 руб. стоимости контрафактного товара, 176,50 руб. почтовых расходов.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по направлению надлежащему ответчику ИП ФИО1 искового заявления подтверждены каждым из истцов в размере 68 руб., и взыскиваются с ответчика в пользу истца 1 в размере 68 руб., в пользу истца 2 в размере 68 руб.

Оснований для отнесения на надлежащего ответчика расходов по направлению претензий, исков и иных документов по делу в адрес ненадлежащего ответчика суд не усматривает.

При обращении с иском в арбитражный суд истец 1 на основании платежного поручения № 425 от 08.07.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т. 1л.д. 7).

При обращении с иском в арбитражный суд истец 2 на основании платежного поручения № 513 от 31.07.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т. 3 л.д. 5).

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы истцов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 в размере 2000 руб., в пользу истца 2 в размере 2000 руб.

С учетом заявленных требований судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1, поскольку выписка из ЕГРИП в отношении надлежащего ответчика представлена в материалы дела.

С учетом заявленных требований судебные издержки по приобретению товара взыскиваются в пользу истца 2 с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482233000151) в пользу Entertaiment One UK Limited (юридический адрес: 45 WarrenStreet, London. W1T 6AG; почт.адрес: 344007, г. Ростов-на-Дону, а/я 9067) в лице представителя ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (адрес: ул. М. Горького, вл.44, лит.Б, комн.1,г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082) компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 1212958 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на художественные изображения «Свинка Пеппа/Peppa Pig» в размере 10 000 руб., «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 10 000 руб., «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 10 000 руб., «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482233000151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>. ИНН <***>; 610002, <...>) компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 632208 в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., 650 руб. стоимости контрафактного товара.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.