Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А83-12138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12138/2021
12 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Володарского, д.3, офис 3, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН –<***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Совет министров Республики Крым (пр-кт Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым), Штормовский сельский совет <...>, с. Штормовое, <...>)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Садко КСП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, Министерство) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:1868, площадью 1907800+12086 кв.м. (1957100 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский р-н, с. Штормовое, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (под 1.0.) с ценой продажи з/у – 2 924 657,40 руб.

28.05.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статей 121, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2022, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Так, на основании выданного Сакским районным советом народных депутатов 23.03.2000 государственного акта серии I-КМ №002316 на право постоянного пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования за №142 и на основании решения Сакского районного Совета народных депутатов 5-й сессии 23-го созыва от 03.06.1999 и решения Сакского районного Совета народных депутатов 7-й сессии 23-го созыва от 03.12.1999 на праве постоянного пользования земельный участок кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086кв.м. (195710кв.м.), расположенный по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое принадлежит Коллективному - сельскохозяйственному предприятию «Садко» (код ЕГРПОУ: 23201445, местонахождение: с.Штормовое, АР Крым).

Земельный участок имеет целевое назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование.

Правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия «Садко» является зарегистрированное 02.09.2005 ООО «Садко КСП» (код ЕГРПОУ: 23201445, местонахождение: <...>, Сакский р-н, АР Крым), что подтверждается: выписками из Государственного реестра Украины, зарегистрированным 02.09.2000, уставом юридического лица ООО «Садко КСП», свидетельством о госрегистрации и справкой о включении в ЕГРПОУ.

ООО «Садко КСП» на основании Устава, протокола собрания учредителей, листа записи включено в Единый государственный реестр РФ юридических лиц как зарегистрированное 02.09.2005 ООО «Садко КСП» (код - 23201445), что также подтверждено свидетельством о госрегистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ (имеются в материалах дела). Суд соглашается, с тем, что ООО «Садко КСП» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, КПП- 9110011001) является перерегистрированным юридическим лицом, действующим на территории Республики Крым ООО «Садко КСП» (ЕГРПОУ: 23201445), правопреемником его прав и обязанностей и владельцем права постоянного пользования на земельный участок кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1907800+12086 кв.м. (195710 кв.м.), расположенный по адресу Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое) согласно государственному акту серии I-КМ №002316 на право постоянного пользования землей.

Общество обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1907800 кв.м., по адресу с. Штормовое, Сакский район, Республика Крым, кадастровый номер 90:11:000000:1868.

Письмом от 19.01.2021 исх.№157/01-10/1 Минимущество предоставило Обществу ответ на заявление о возврате документов, поскольку нарушен порядок подачи заявление, а также отсутствует обязательный перечень документов необходимый для обращения в орган исполнительной власти.

Поскольку ООО «Садко КСП» не согласилось с ответом Министерства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о понуждении заключить договор аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд пришел к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора .

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Следовательно требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, закреплённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №17373/08, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в суд по существу направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права аренды судебным порядком путем понуждения к заключению договора аренды.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А83-6583/2019 требования общества о признании незаконными действия Министерства, выразившегося в возврате заявления ООО «Садко КСП» о предоставлении путем выкупа земельного участка; признании недействительным решения министерства об отказе в удовлетворении заявления общества о предоставлении путем выкупа земельного участка; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о предоставлении путем выкупа земельного участка (в порядке переоформления права) и принятия решения по существу поданного заявления, а также посредством оформления, подписания и направления в адрес ООО «Садко КСП» договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

При этом судом установлено, что ООО «Садко КСП» в силу своего статуса и закона не могло являться собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения и не имело права на его выкуп, поскольку общество является организацией с иностранными инвестициями - его единственным учредителем (участником) согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 (графы 46 - 50) является компания «Джедилайн инвестментс лимитед» (Республика Кипр, г. Лимассол).

Впоследствии по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 24.10.2019 компания «Джедилайн инвестментс лимитед» Республика Кипр, г. Лимассол) отчудило долю в размере 75,5% в уставном капитале общества гражданке РФ ФИО1

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2788/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что согласно части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления: 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Учитывая, что ООО «Садко КСП» не включено в круг лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, принадлежащее его правопредшественнику право постоянного пользования землей подлежит переоформлению в соответствии с Порядком №313.

При этом указано, что по своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой приведения ранее возникших прав по законодательству Украины в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, введенной законодательством переходного периода с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации. Следовательно, процедура переоформления ранее возникших прав должна производиться с учетом правового режима земель, установленного положениями законодательства Российской Федерации. Права, возникающие в результате реализации процедуры переоформления, должны соответствовать законодательству Российской Федерации.

Так, согласно ч. 6 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK, предоставленные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и право застройки земельного участка (суперфиций) соответствуют праву аренды земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о предоставлении земельного участка в порядке выкупа являются незаконными.

Возвращая заявление общества, Министерство неоднократно, указало на нахождение на спорном земельном участке объектов капитального строительства, однако сведения об объектах обществом в министерство представлены не были.

Кроме того, судом установлено, что ранее 1999 года на спорном земельном участке велось строительство сторожевого здания (недостроенное), котлована, наблюдательной вышки без получения соответствующих разрешений ликвидированными впоследствии организациями; данные объекты признаны бесхозными и переданы решением Сакского районного совета Автономной Республики Крым от 08.12.1999 КСП «Садко».

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Садко КСП» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев