Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А21-11539/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11539/2021

«27»

сентября

2023 года


«20» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада», открытого акционерного общества «Система» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: в/у ФИО3, ИП ФИО4;

при участии:

от ООО «ЖСК «Аркада» – ФИО5 по доверенности,

от Администрации – ФИО6 по доверенности,

иные лица – не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее – заявитель, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 23.07.2021 №604 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:132503:3 по ул. Пионерской, дом 66а, Калининград и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65.

В качестве соистца по делу привлечено ОАО «Система» в лице к/у ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 и временный управляющий ОАО «Система» ФИО3.

Определением от 14.01.22 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу №А21-8283/2021.

ОАО «Система» и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По информации, поступившей от сторон, ФИО4 скончалась.

Ранее заявленное ходатайство Администрации об отложении рассмотрения дела до установления наследников ФИО4 отклонено, прежде всего, по причине установления решением суда по делу №А21-6168/2009 факта признания права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65 за ОАО «Система», а также представления информации о перерегистрации права собственности на указанный объект

Таким образом, права наследников ФИО4 рассмотрением дела по существу не будут нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЖСК «Аркада» поддержала требования заявления в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изъятия земельного участка и объекта недвижимости.

Представитель Администрации выступила против удовлетворения заявления, указав на то, что строительство данного объекта предусмотрено генеральным планом, а права истцов не нарушены.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2007 года между Администрацией (арендодатель) и ФИО4, ФИО7 был заключен договор передачу в аренду городских земель № 007931 (далее – договор) (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:132503:0003 площадью 5315 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под существующий детский сад сроком до 17 октября 2055 года.

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 19.11.2007 года ФИО7 вносит арендную плату за 1/10 земельного участка с 15 ноября 2007 года, ФИО4 – за 9/10 площади земельного участка с 14 ноября 2007 года.

По информации из ЕГРН, здание детского сада по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:132503:65, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7.

ФИО4 после смерти 14.06.2011 г. ФИО7 вступила в права наследования как единственный наследник.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 г. № A21-6168/2009, здание детского сада по адресу: <...> истребовано из владения ФИО4 по виндикационному иску ОАО «Система».

В материалы дела представлены доказательства государственной регистрации права собственности ОАО «Система» на объект (выписка из ЕГРН от 13.09.2023г.).

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 г. по делу № А21-1273/2020 в отношении должника - ОАО «Система» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 г. временным управляющим ОАО «Система» утверждена ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Южный Урал».

Определением суда от 15.11.2022 г. конкурсным управляющим ОАО «Система» утвержден ФИО2.

Согласно постановлению администрации городского округа «Город Калининград» от 23.07.2021 №604 изъятию для муниципальных нужд подлежат земельный участок с кадастровым номером 39:15:132503:3 по ул. Пионерской, дом 66а, Калининград и расположенный на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65.

ООО «ЖСК «Аркада», являясь кредитором ОАО «Система» и полагая данное решение незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Вопреки доводам заинтересованного лица, указанным постановлением, влияющим на объем имущества ОАО «Система» затронуты права компании и как кредитора, и как акционера общества.

Согласно тексту оспариваемого Постановления, цель изъятия объектов – строительство объекта местного значения - муниципального дошкольного образовательного учреждения, строительство которого предусмотрено Генеральным планом ГО «Город Калининград».

Одним из базовых конституционных принципов, а также основополагающим принципом гражданского права является принцип невозможности принуждения к продаже своего имущества (даже по согласованной и справедливой цене). Отход из этого принципа может иметь место только в исключительных случаях, и только в целях реализации более значимого общественного интереса.

Механизм изъятия имущества может применяться в лишь в случаях, определенных законом, и только при условии, что отсутствуют иные возможности для удовлетворения публичного интереса. Признак исключительности для данной меры отражен в законе.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Положениями пункта 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключительные случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанные с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2)строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Исходя из указанной нормы, изъятие земельных участков для размещения зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций не предусмотрено.

В свою очередь главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, вопреки позиции Администрации, содержание ст. 56.3 ЗК РФ не дополняет возможные цели изъятия земельных участков, а конкретизирует, то есть случай изъятия должен соответствовать целям ст. 49 ЗК РФ и быть зафиксирован в соответствии с требованиями ст. 56.3 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, Постановление Администрации противоречит нормам гражданского и земельного законодательства об изъятии для муниципальных нужд, при этом права ОАО «Система», как собственника объекта недвижимости, ООО «ЖСК «Аркада», как кредитора и акционера собственника объекта, нарушены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 23.07.2021 №604 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:132503:3 по ул. Пионерской дом 66а, Калининград и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65.

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО ЖСК «Аркада» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева