Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-236074/2018

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40- 236074/18-154-2559
г. Москва
21 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (127322, <...>)

к ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2009, адрес: 124365, ГОРОД МОСКВА, <...>, СТР.1)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, удостоверение ТО № 264388;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим извещенного представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФГБУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ» является государственным предприятием и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. ст. 214, 299 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об управлении делами Президента Российской Федерации», подп. «в», «е» и «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370», приказом от 25.05.2011 № 283 Управления делами Президента Российской Федерации за ФГБУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ» недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения общей площадью 7152,9 кв.м., подвал, помещение I - комнаты 1, с 3 по 29; чердак, помещение XIX - комната 1; помещение XVIII - комната 1; этаж 1, помещение III - комнаты 12, 14, 31; помещение IV - комната 1; помещение IX - комнаты с 1 по 4; помещение V - комнаты 1, 2; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комнаты 1, 2; помещение X - комнаты 1, 2; этаж 2, помещение XI - комната 9; помещение XII -комнаты с 1 по 16; этаж 3, помещение XIII - комнаты с 2 по 9; помещение XIV - комнаты с 1 по 8; этаж 4, помещение XV - комнаты с 1 по 8; этаж 5, помещение XVI - комнаты с 1 по 23 , передано в хозяйственное ведение ФГУП «ППП», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 01.09.2011, запись в ЕГРП № 77-77-12/032/2011-075.

Как следует из материалов дела, Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с п. 11 плана работы межрайонной прокуратуры на 2 полугодие 2018 г. проведена проверка законности использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ППП», расположенного по адресу: <...>.

В ходе выездной проверки заявителем установлено, что нежилые помещения на основании договора аренды от 06.04.2012 № Д 160-Х/12 переданы ФГУП «ППП» сторонней организации ЗАО «Инвестреконструкция», которое является собственником остальной части здания - нежилых помещений, общей площадью 8255,3 кв.м. на основании свидетельства о регистрации права № 77-АН 440152 от 06.07.2011.

Согласно п. 4.4.1 договора аренды от 06.04.2012 ЗАО «Инвестреконструкция» вправе сдавать помещения в субаренду в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь 11.02.2014 ЗАО «Инвестреконструкция» с ИП ФИО3 заключен договор аренды № 04/2014, в соответствии с которым нежилые помещения, общей площадью 15 408, 2 кв.м., переданы последнему для ведения коммерческой и хозяйственной деятельности, в том числе с правом пересдачи помещений в субаренду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-99928/18-154-1207 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи использованием указанного имущества, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником.

В ходе проведения повторной проверки 25.09.2018 заявителем установлено, что в настоящее время ИП ФИО3 нежилые помещения, площадью 55,1 кв.м. на третьем этаже ТЦ «Мебель Сити» по адресу: <...>, являющиеся федеральной собственностью, сдаются в субаренду ООО «Стиль-Мебель» на основании договора субаренды от 17.02.2015 №МАР/205/15, дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 3, согласно которому указанный договор пролонгирован с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.09.2018, оригинал которого имеется в материалах дела.

ООО «Стиль-Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) состоит на налоговом учете по месту регистрации по адресу: 124365, ГОРОД МОСКВА, <...>, СТР.1.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об управлении делами Президента Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370» полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - подведомственные организации), а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

Учитывая изложенное, получение предварительного согласия собственника в лице Управления делами Президента Российской Федерации обязательно при заключении договора аренды, субаренды, объектом которой является данное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В ходе проверки заявителем установлено, что в нарушение законодательства о защите конкуренции договор субаренды аренды заключен без проведения конкурса либо аукциона и без получения согласия собственника в лице Управления делами Президента Российской Федерации.

Действия ООО «Стиль-Мебель», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно которой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом установлено, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Стиль-Мебель» в совершении вменяемого правонарушения судом установлена и выражается в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суд установил, что ООО «Стиль-Мебель» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности до надлежащего согласования договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным довод заявителя о том, что ООО «Стиль-Мебель», используя федеральное недвижимое имущество без надлежаще оформленных документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление от 26.09.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом (Бутырским межрайонным прокурором г. Москвы) в присутствии законного представителя ООО «Стиль-Мебель» генерального директора ФИО4, который в представленных объяснениях факт правонарушения не опроверг, пояснив, что ему не было известно о том, что нежилые помещения являются федеральной собственностью, в связи с чем за согласованием договора субаренды к собственнику не обращался.

Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены, что не оспаривается ответчиком.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ООО «Стиль-Мебель» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ООО «Стиль-Мебель» к административной ответственности на основании ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ ответчиком надлежащих доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, факт допущенного правонарушения документально не опровергло.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере - 20 000 рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 7.24, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2009, адрес: 124365, ГОРОД МОСКВА, <...>, СТР.1) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы л/с<***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, р/сч <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров