Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А55-10974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25798/2022

Дело № А55-10974/2022
г. Казань
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу № А55-10974/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного производства).

по иску акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 324,97 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (далее - АО КБ « Газбанк», истец ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 161 324,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» 111 677,26 руб. задолженности, а также 4 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции изменить, иск удовлетворить частично, снизив арендную плату в 10 раз, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляции.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 № Г-3/2019, согласно которому передано нежилое помещение площадью 202,51 кв.м подземного этажа здания общей площадью 1 256,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:446031002:826.

Помещение передано по акту приема - передачи нежилого помещения от 01.07.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, 08.10.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора, помещение возвращено по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 08.10.2020.

Соглашением о расторжении стороны согласовали размер задолженности в пользу истца в размере 161 324,97 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2020, подписанным между истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2021 № 40-14, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 613, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности в отсутствие доказательств ее оплаты.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции.

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 431, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснения, данные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд указал, что с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2020 составляла 30 460,46 руб., в том числе задолженность по арендной плате, а также задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения арендной платы, установленной пунктом 4.1. договора, за период с 28.03.2020 по 24.08.2020 на 50 %, вследствие введения на территории Оренбургской области ограничительного положения связанного с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, однако дополнительные виды деятельности ответчика (56.10, 56.10.1, 56.10.3, 56.29, 56.30) в названном Перечне присутствуют.

Апелляционный суд, произведя расчет, с учетом снижения арендных платежей до 5 0% от установленного договором размера арендной платы, установил, что долг ответчика составил 111 677,26 руб.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А55-10974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Р.А. Нафикова