Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А72-6873/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6873/2022

07.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявлениям

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», область Ульяновская, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИТЦ" (432028, Россия, Ульяновская обл., Ульяновск г., Высотный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ,


при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НИТЦ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 23.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен №А72-6873/2022.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НИТЦ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 23.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен №А72-6874/2022.

Определением от 22.06.2022 суд объединил дело №А72-6873/2022 с делом А72-6874/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-6873/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, путем направления почтового извещения и путем размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.


Из материалов дела следует, что 29.01.2022 на основании поступившего сообщения в Дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Димитровградский» сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Димитровградский» проведена проверка помещения ООО «НИТЦ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных и товарно-транспортных накладных и без лицензии на оборот алкогольной спиртосодержащей продукции в нарушение ст. 10.2, 16, 1826 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, составлен протокол осмотра места происшествия от 29.01.2022.

По факту выявленных нарушений 11.05.2022 инспектором Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Димитровградский» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИТЦ» в отсутствие законных представителей Общества были составлены административные протоколы АП-73 (учетные номера № 069008, №069007) по части 2 ст.14.16, части 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Димитровградский» обратился в суд с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НИТЦ» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

ООО «НИТЦ» вменяется незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии и необходимых сопроводительных документов, что подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении АП-73 №№ 069007, №069008, рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия от 29.01.2022.

В силу указанных норм суд считает верной квалификацию административным органом совершенных правонарушений по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности МО МВД России «Димитровградский» области события административного правонарушения, выразившегося в обороте (хранении) ООО «НИТЦ» алкогольной продукции без лицензии и без товаро-сопроводительных документов.

При этом доказательств, что Общество предприняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

Следовательно, заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НИТЦ» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов, в том числе здоровья, граждан.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Возможность назначения одного наказания в пределах более строгой санкции при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусматривают назначение юридическим лицам штрафов значительного размера (по более строгой санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – от трех миллионов рублей).

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «НИТЦ» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу №А32-28256/2016).

Доказательств того, что совершенное Обществом правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статьи 14.16 КоАП РФ, 14.17 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относятся.

Доказательств привлечения Общества с ограниченной ответственностью «НИТЦ» ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «НИТЦ» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Изъятая при осмотре места происшествия 29.01.2022 алкогольная продукция:

- Пивной напиток «Жигулевское» объемом 0,45 литра, крепостью 4,1%, в жестяной таре, в количестве 15 банок;

- Напиток слабоалкогольный газированный «Piccole Bolle. Bianco (Пикколе Болле. Бьянко» объемом 0,75 литра, крепостью 7,5%, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки;

- водка «Первак домашний пшеничный» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки;

- Коньяк «Arevik (Аревик)» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки

согласно справке о хранении вещественных доказательств от 11.05.2022, находится в МО МВД России «Димитровградский» до принятия решения.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171–ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".

С учетом изложенного, изъятую алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2022, органам внутренних дел следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НИТЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 432028, Россия, Ульяновская обл., Ульяновск г., Высотный <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятую из оборота алкогольную продукцию согласно протоколу от 29.01.2022.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ю.А. Овсяникова