Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А53-41104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41104/20
23 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Аксайского района

о признании незаконным и отмене постановления № 229/409 от 24.08.2020 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Аксайского района (далее – заинтересованное лицо) от 23.07.2020 № 229/409 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС от 25.10.2002 г.

Определением суда от 26.12.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 26.01.2021 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.02.2021.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв с материалами административного дела, которые судом приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

09.03.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 10.03.2021.

17.03.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Административной комиссией при Администрации г. Аксая в отношении ООО «ЭКОГРАД-Н» вынесено постановление № 229/409 от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Согласно Постановлению № 229/409 от 24.08.2020, 23.07.2020 в 08 часов 07 минут на территории контейнерной площадки, расположенной на пересечении ул. Казачьей и пер. Центрального в городе Аксае Ростовской области установлено, что ООО «ЭКОГРАД-Н», являющееся исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок г. Аксая, в том числе с вышеуказанной контейнерной площадки, выполнили работы по перемещению отходов, размещенных в отделе для крупногабаритных отходов на прилегающую территорию к данной контейнерной площадке, что не является специально отведенным местом, чем нарушены требования пп. 2 <...> «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. № 63.

Заявитель указывает, что административным органом установлено, что 23.07.2020 г. 08 часов 07 минут ООО «ЭКОГРАД-Н» выполнило работы по перемещению отходов.

При этом Административным органом в нарушение требований ст. 210 АПК РФ не представлено доказательств того, что именно ООО «ЭКОГРАД-Н» осуществило работы по перемещению отходов.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Из материалов дела нельзя достоверно установить, что именно ООО «ЭКОГРАД-Н» осуществило перемещения отходов.

Заявитель полагает, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что административный орган констатировал только факт вменяемого нарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения как объективной, так и субъективной стороны правонарушения. Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не определен надлежащий субъект, не доказана сама вина ООО «ЭКОГРАД-Н», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, по мнению заявителя, административным органом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Полагая, что постановление инспекции по делу об административном правонарушении является незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Аксайского городского поселения» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 18.5.10 Правил благоустройства удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (10 метров по периметру) ТКО, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт, надлежит производить работникам организации, осуществляющей транспортирование отходов.

Согласно пункту 29.6 Правил благоустройства при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время года (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по обращению с отходами.

В силу пункта 7.12.5.6 Правил благоустройства контейнерные площадки и прилегающие территории к ним должны быть постоянно очищены от мусора, содержаться в чистоте и порядке. Уборка контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 10 метров должна осуществляться исполнителем услуг по обращению (вывозу) отходов (за исключением контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющих организаций).

В соответствии с пунктом 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 №4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Материалами дела установлено, что 23.07.2020 в 08 час.07 мин. ООО «Экоград-Н», являющееся юридическим лицом и будучи привлеченное к административной ответственности 11.11.2019 (протокол № 508) по ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», повторно нарушило «Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 года № 63, а именно: на момент проверки территории контейнерной площадки, расположенной на ул. Казачья/пер. Центральный и прилегающей к ней территории установлено, что ООО «Экоград-Н», являющееся исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок г. Аксая, в том числе, с выше указанной контейнерной площадки, выполнили работы по перемещению отходов, размещенных в отделе для крупногабаритных отходов контейнерной площадки на прилегающую территорию к данной контейнерной площадке, что не является специально отведенным местом, то есть, совершило виновное противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в повторном или последующем в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных ч. 1 ст. 5.1. Областного закона РО от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

По факту выявленных нарушений начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Аксайского городского поселения в присутствии понятых и с применением фотосъемки, был составлен протокол осмотра от 23.07.2020 и 22.07.2020.

28.07.2020 был составлен протокол об административном правонарушении №229/409 по признакам наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст.5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в отсутствии представителя общества.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экоград-Н» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и повестка были направлены почтой, 06.08.2020, ООО «Экоград-Н» вышеуказанное письмо было получено.

24.08.2020 Комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением № 229/409 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС, и вынесена мера наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «Экоград-Н».

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает доказанным.

Довод ООО «ЭКОГРАД-Н» об отсутствии вины, судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: фотоматериалам, протоколу об административном правонарушении.

Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «ЭКОГРАД-Н» обязано производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

Изучив приложенные к протоколам осмотров фототаблицы, суд пришел к выводу, что зафиксированное в протоколах осмотров и фототаблицах перемещение отходов размещенных в отделе для крупногабаритных отходов контейнерной площадки на прилегающую территорию к данной площадке, свидетельствует о том, что ООО «ЭКОГРАД-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению (захламления) территории и соблюдения пунктов 3 и 4 главы 5 Правил благоустройства.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение ООО «ЭКОГРАД-Н» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЭКОГРАД-Н» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначено предупреждение.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учел судебную практику, изложенную в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А53-10443/2019, от 31.10.2019 по делу №А53-13821/2019, от 29.10.2020 по делу № А53-18087/2020 и пр.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. ФИО1