Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А17-5072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5072/2017
18 декабря 2017 года
город Иваново


резолютивная часть от 07.12.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.06.2017, индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 12.04.2017 №04-555, представителя третьего лица ФИО5, действующего по доверенности от 18.07.2017 №37АА 1030761, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, о признании недействительными технических условий и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ответчик, АО «Ивгортеплоэнерго») о признании недействительными выданные АО «Ивгортеплоэнерго» индивидуальному предпринимателю ФИО6 технические условия №2398 от 28.03.2017 на подключение к системе теплоснабжения объекта с наименованием «Реконструкция существующего нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: <...>» (с учетом принятого 07.12.2017 судом уточнения заявлением, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 ( далее третье лицо).

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

С ноября 2016 года истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020167:539, площадью 99 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>. 1а. 16. 1в, 1г. 1е. 2, 2а, 3-6. Помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:030167:60 по адресу: <...>, и является частью данного здания.

Иным сособственником здания, является ФИО6.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020167:6. площадью 602 кв.м.. по адресу: <...> с разрешенным использованием - для магазина розничной торговли.

Между ФИО6 и Администрацией города Иванова в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020167:6 был заключен договор аренды № 02-3924 от 19.10.2012, а также соглашение от 19.10.2012 о порядке пользования земельным участком. В соответствии с заключенным соглашением ФИО6 пользуется площадью участка 331 кв.м., а Администрация города Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом - 271 кв.м.

В целях документального оформления правопреемства по договору аренды земельного участка между мной, ФИО6, и Администрацией города Иванова было заключено соглашение от 04.04.2017 о внесении изменений в договор аренды.

На обозначенном земельном участке ФИО6 ведутся строительные работы по возведению четырехэтажного здания.

Письмами от 07.03.2017 и от 22.03.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой о том, выдавались ли ФИО6 или иному лицу технические условия, предполагающие ведение раскопок и строительство новых коммуникаций на земельном участке, ответа не последовало.

Претензией от 10.05.2017, истец обратился к ответчику о необходимости отмены выданных без согласования с истцом технических условий, если таковые выдавались.

Письмом от 16.05.2017 ответчик сообщил лишь о выдаче технических условий, копия которых предоставлена не была.

23.05.2017 истец вновь обратился к ответчику, где просил предоставить копию технических условий и иной технической документации на подключение строящегося ФИО6 объекта, письмом от 26.05.2017 ответчик отказал в выдаче копии технических условий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в иске, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ). В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В то же время выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Признание недействительными технических условий, не предусмотрено ни АПК РФ, ни статьей 12 ГК РФ, ни каким-либо иным нормативным правовым актом, не соответствует какому-либо правомерному способу защиты прав.

По смыслу данной статьи, а также части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании ненормативного правового акта недействительным, если он принят лицом, осуществляющим публичные полномочия, и содержит сформулированные в императивной форме требования к заявителю.

Технические условия, выданные АО «Ивгортеплоэнерго», не являются ненормативным правовым актом. Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

19 октября 2012 года Администрация города Иванова предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО6 право использовать земельный участок на основании договора аренды №02-5924.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Предприниматель ФИО6 использует земельный участок в соответствии с условиями договора аренды от 19 октября 2012 года и с разрешения Администрации города Иваново-собственника земельного участка возводит пристройку к зданию, сособственником которого она является.

Согласно пункту 3 статьи 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Арендатору предоставлено право владения и пользования. На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Указанная статья предусматривает ограничения. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 264 ГК РФ). Право арендатора на распоряжение арендованным имуществом законом не предусмотрено (за исключением сдачи имущества в субаренду с согласия собственника имущества).

При этом, главой 34 ГК РФ предусмотрено, что все улучшения арендованного имущества, сдача имущества в субаренду возможно только с согласия арендодателя-собственника имущества.

ФИО6 все свои действия согласовала с собственником земельного участка. Прокладка теплотрассы не влияет на права индивидуального предпринимателя ФИО3, так как право собственности частных лиц на теплотрассы законодательством не предусмотрено. Соответственно согласие истца на прокладку теплотрассы к возводимой пристройке не требуется.

На дату обращения ФИО6 в АО «ИвГТЭ» за получением технических условий, а так же и на дату выдачи технических условий №2398 от 28.03.2017. единственным арендатором земельного участка с кадастровым №37:24:02 01 67:6 находящейся по адресу: <...> в соответствии с договором аренды земельного участка №02-5924 от19.10.2012, являлась ФИО6

Изменения в договор аренды земельного участка №02-5924 от19.10.2012 были внесены Соглашением от 04.04.2017, в соответствии с которым ФИО3 становится арендатором земельного участка с кадастровым №37:24:020167:6.

Таким образом, технические условия №2398 от 28.03.2017 были выданы ФИО6 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» , как единственному правообладателю земельного участка на момент выдачи.

Резюмируя изложенное, суд не находит правовых оснований для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной отнести на истца.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : Лопухина О.В.