Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А53-1002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1002/20
23 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1002/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

3-и лица: ООО УК «Строитель+», АО «Северо-Кавказское ПГО»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2019г

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании 139 801 рубля 32 копеек убытков.

Определением суда от 23.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступили возражения в отношении предъявленных исковых требований, кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

ООО УК «Строитель+» (юридический адрес: 346918, <...>. ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания задолженности в порядке регресса, равного размеру возмещения убытков, причиненных потребителю ФИО4 в размере 7 000 рублей

АО «Северо-Кавказское ПГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 357602, <...>) по делу № А53-1002/2020 в части взыскания задолженности в порядке регресса, равного размеру возмещения убытков, причиненных потребителю ФИО5 в размере 27 300 рублей.

Определением суда от 21.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Строитель+», АО «Северо-Кавказское ПГО».

Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражение на дополнительный отзыв ответчика, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От АО «Северо-Кавказское ПГО» поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", заказчик) и ОАО "Донэнерго" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14- УП/2012/10/37 ОДР, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключен в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ССО, от точек приема (приложение № 4) и до точек поставки (приложение № 2 и приложение № 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3.3.1. договора от 12.01.2012 г. № 14-УП/2012/10/37 ОДР качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Согласно п. 8.9. договора от 12.01.2012 г. № 14-УП/2012/10/37 ОДР Заказчик или Потребитель, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возникших в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора.

Как указывает истец, в результате не исполнения АО «Донэнерго» надлежащим образом обязанности по передаче качественной электрической энергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, потребителям электрической энергии, в интересах которых заключен договор от 12.01.2012г. № 14-УП/2012/10/37 ОДР, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был причинен ущерб в размере 139 801,32 рублей.

Решением от 14.11.2018г. Мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-10-1208/2018 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО6 - материальный ущерб в размере 4 190,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, неустойка в размере 179,22 рублей, штраф в размере 4 684,61 рублей, госпошлина в размере 400,00 рублей. Суд установил, что скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности бытовой техники принадлежащей ФИО6

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, оплатило на депозитный счёт отдела судебных приставов УФССП по РО в пользу ФИО6 14 053,83 руб. (платежные поручения № 1 от 20.02.2019, №2 от 21.02.2019).

Решением от 12.03.2019г. Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-616/2019 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО7 - материальный ущерб в размере 64 970,00 рублей, госпошлину в размере 2 149,10 рублей. Суд установил, что скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности бытовой техники, принадлежащей ФИО7

Апелляционным определением от 25.06.2019г. дело №33-10740/2019 судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-616/2019 отменено в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением от 25.06.2019г. дело №33-10740/2019 судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО7 - штраф в размере 33 985,00 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, госпошлина в размере 2 449,10 рублей.

Определением от 09.09.2019г. Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-616/2019 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 22 879,80 рублей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, оплатило на депозитный счёт отдела судебных приставов УФССП по РО в пользу ФИО7 101 955,00 рублей (инкассовое поручение №002 от 15.08.2019).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительным листу, предъявленного взыскателем к расчетному счету Общества, оплатило в пользу ФИО7 22 879,80 рублей (платежное поручение №31002 от 13.11.2019).

Решением от 20,02.2019г. Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-299/2019 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО8 - материальный ущерб в размере 12 766,32 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, неустойка в размере 12 766,32 рублей, штраф в размере 13 276,32 рублей, госпошлина в размере 1 265,00 рублей. Суд установил, что скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности бытовой техники принадлежащей ФИО8

Апелляционным определением от 18.06.2019г. дело №33-10098/2019 судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-299/2019 изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Апелляционным определением от 18.06.2019г. дело №33-10098/2019 судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО8 - неустойка в размере 60 895,34 рублей, штраф в размере 18 665,41 рублей, госпошлина в размере 2 709,85 рублей.

Апелляционным определением от 18.06.2019г. дело №33-10098/2019 судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» - штраф в размере 18 665,41 рублей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, оплатило на депозитный счёт отдела судебных приставов УФССП по РО в пользу ФИО8 93 327,07 рублей (инкассовое поручение №35219 от 17.09.2019, инкассовое поручение №35220 от 17.09.2019).

Решением от 01.03.2019г. Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-9-11/2019 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО9 - материальный ущерб в размере 13 575,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 7 287,50 рублей, госпошлина в размере 843,00 рублей. Суд установил, что скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности бытовой техники принадлежащего ФИО9

Решением от 01.03.2019г. Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-9-11/2019 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Компании независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи «Авангард» судебные расходы на оплату специалиста-эксперта в размере 1 000,00 рублей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, оплатило на депозитный счёт отдела судебных приставов УФССП по РО в пользу ФИО9 21 862,50 рублей (платежное поручение №13354 от 02.07.2019).

Решением от 03.04.2018г. Мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-64/2018 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО4 - материальный ущерб в размере 6 000,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 3 500,00 рублей, госпошлина в размере 700,00 рублей. Суд установил, что скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности бытовой техники принадлежащей ФИО4

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительным листу, предъявленного взыскателем к расчетному счету Общества, оплатило в пользу ФИО4 15 500,00 рублей (платежное поручение № 190859 от 22.05.2018).

Решением от 17.06.2019г. Мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-306/2019 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО5 - материальный ущерб в размере 26 300,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 13 650,00 рублей, госпошлина в размере 700,00 рублей. Суд установил, что скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности бытовой техники принадлежащей ФИО5

Апелляционным определением от 01.10.2019г. дело №11-67/2019 Новошахтинского районного суда Ростовской области решение от 17.06.2019г. Мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-306/2019 оставлено без изменения.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительным листу, предъявленного взыскателем к расчетному счету Общества, оплатило в пользу ФИО5 47 950,00 рублей (инкассовое поручение № 001 от 19.11.2019).

Во всех вышеуказанных делах ответчик принимал непосредственное участие в качестве третьего лица.

Полагая установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества и размер ущерба вступившими в законную силу решениями судов, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик при рассмотрении дела предъявленные требования оспорил, в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на недоказанность факта возникновения ущерба на стороне истца по вине АО «Донэнерго» по потребителям ФИО5 и ФИО4 Кроме этого, ответчик не согласен с остальными решениями судов общей юрисдикции и не исключает факт наступления в данных ситуациях обстоятельств непреодолимой силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана: а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); в) в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Обязанность по передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на АО «Донэнерго» как сетевую организацию, и ответственность ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за причинение вреда, в связи с поставкой потребителю электрической энергии, в данном случае является ответственностью за действия сетевой организации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества и размер ущерба установлен вступившими в законную силу решениями судов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 139 801 рубля 32 копеек убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в части неправомерного применения истцом ФЗ «О защите прав потребителя» не находят своего отражения в исковых требованиях, с ответчика не взыскиваются штрафы, предусмотренные вышеуказанным законом, кроме того моральный вред (указанный в расчете иска) это сумма ущерба (оплаченная Истцом), взысканная по решению суда за причиненный ущерб третьим лицам по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что по делу № 2-306/2019 (решение от 17.06.2019г. мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области) причинителем вреда является ООО «Строитель+» подлежат отклонению. Согласно вступившему в законную силу решению суда, в котором установлено, что 15.11.2018 года работники АО «Донэнерго» совместно с лабораторией произвели работы по вскрытию участка, где находились две муфты, на которых произошло повреждение. Был проведен ремонт КЛ-0,4кВ от РУ ТП-199 до РЩ дома №22 по ул. Харьковская, протяженностью КЛ-0,16 км, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Данный водный кабель, идущий от подстанции к стене дома, относится к собственности сетевой организации, которая несет за него ответственность, так как оно расположено до общедомового прибора учета.

Доводы ответчика о том, что АО «Донэнерго» как сетевая организация, несет ответственность перед истцом только за надежность снабжения электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, и соответственно не несет ответственность за своих субабонентов, ТП которых находятся непосредственно на линии передачи данной энергии в жилой дом №47 по ул. Шоссейная, вина ответчика отсутствует, поскольку аварийное отключение линии электропередачи, от которой запитаны жилые помещения потребителей, возникло по причине аварии в КТП-0287, находящейся в зоне ответственности и балансовой принадлежности ОАО «Южгелогия», не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР, (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012, утвержденного определением по делу №А53-20874/2012) АО «Донэнерго» приняло на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии потребителям истца, как по своим сетям, так и по сетям смежных сетевых организаций.

Принимая во внимание, что изложенными ранее нормами права и договором об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012, утвержденного определением по делу №А53-20874/2012) обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию - ОАО "Донэнерго"; ответственность ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" за причинение вреда вследствие перепада напряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц.

В данном случае ОАО "Донэнерго" как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с пунктами 3.3.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14- УП/2012/10/37 ОДР, (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012, утвержденного определением по делу №А53-20874/2012) качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении споров в судах общей юрисдикции ответчик проходил в качестве третьего лица, возражение в части принятия данных актов у него отсутствовали. Факт поставки некачественной электрической энергии установлен решениями судов и имеет преюдициальное значение.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества и размер ущерба установлен вступившими в законную силу решениями судов.

Вопреки доводам ответчика, акт разграничения балансовой принадлежности не подтверждает факт того, что КТП-0287 принадлежит на праве собственности или на ином основании ОАО «Южгеология», так как не является документом устанавливающим право собственности.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ССО, от точек приема (приложение № 4) и до точек поставки (приложение № 2 и приложение № 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3.3.1. договора от 12.01.2012 г. № 14-УП/2012/10/37 ОДР качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Согласно подпункта а) пункта 15 Постановления правительства РФ от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» следует, что сетевая организация обязана:

- обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из буквального толкования выше указанной нормы права следует, что сетевая организация должна поставить до точек поставки конечных потребителей (жилых домов) электрическую энергию, в том числе через сети смежных сетевых организаций, владельцев сети и бесхозяйные сети.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и возможности удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 139 801 рубль 32 копейки убытков, а также 5 194 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко