Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-39299/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39299/19
16 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИНАТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 по доверенности от 16 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИНАТЕК» (далее – ООО «РИНАТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (далее – ООО «ЛАДЬЯ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3121610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148515 рублей 28 копеек за период с 08 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 662 рубля 81 копейка в день, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 39531 рубль.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что односторонний отказ истца от договора не мотивирован, работы по договору частично выполнены ответчиком, а также понесены расходы на выполнение работ по договору, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что отказ от договора является обоснованным, поскольку был вызван нарушением сроков выполнения работ ответчиком.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между ООО «РИНАТЕК» (Заказчиком) и ООО «Ладья» (Исполнителем) заключен Договор №57/П-2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению деталей согласно чертежам (Приложение №1) (далее по тексту «Работы») и сдать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в соответствии с требованиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, работы выполняются согласно чертежей, представленных Заказчиком, оформленные Приложением №1 к настоящему Договору являющееся неотъемлемой частью.

Порядок и срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 Договора.

В силу пункта 2.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнять Работы в соответствии с чертежом (Ограждение), являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), предоставленным Заказчиком.

Согласно пункту 2.2. Договора, срок выполнения работ 40 (сорок) рабочих дней.

Моментом выполнения Работ является дата направления Исполнителем Заказчику Уведомления о выполнении работ и готовности результата работ к сдаче. Уведомление передается Заказчику по факсимильной связи по номеру либо по адресу электронной почты, указанным в Договоре (пункт 2.9. Договора).

Согласно пункту 2.10. Договора, датой окончательной приемки результата Работ Заказчиком является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 1369350 рублей 00 копеек (пункт 3.1. Договора).

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 3.2. Договора, Заказчик делает предоплату в размере 60% от суммы Договора, перечисляет денежные средства по Договору безналичным путем на расчетный счет Подрядчика. Оставшиеся 40% Заказчик перечисляет в течении 10 дней после подписание акта выполненных работ.

Датой оплаты по Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора, по окончании выполнения Работ Исполнитель направляет Заказчику Уведомление о выполнении Работ и готовности результата Работ к сдаче.

Заказчик в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня направления ему Уведомления о выполнении Работ и готовности результата Работ к сдаче, обязан сообщить Исполнителю о готовности к приемке выполненных Работ.

Между сторонами 25 сентября 2018 года заключено Дополнительное соглашение к договору №57/П-2018 от 25 июня 2018 года (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, Исполнитель изготавливает второе ограждение ленточного конвейера, согласно чертежам Приложение №1 и чертежам Приложение №2.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения, стоимость второго ограждения ленточного конвейера составляет 4153000 рублей.

Сторонами согласовано, что общая сумма по договору № 57/11-2018 от 25 июня 2018 года составляет 5522350 рублей.

Условиями Дополнительного соглашения установлено, что оплата производится следующим образом: предоплата в размере 2300000 рублей, в течении двух рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения (пункт 4.1.), окончательный расчет в размере 1853000 рублей, в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки второго ограждения ленточного конвейера (пункт 4.2.).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения, изменен срок выполнения работ: по первому ограждению 02 октября 2018 года, по второму ограждению 10 октября 2018 года.

Истец по исполнение условий Договора, истцом 08 августа 2018 года в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 821610 рублей.

28 сентября 2018 года истцом, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, был перечислен ответчику аванс в сумме 2300000 рублей.

08 октября 2018 года ответчик частично представил истцу материалы для изготовления первого ограждения. Однако изделие в целом, в нарушение условий Договора, изготовлено не было. По второму ограждению уведомление о готовности в адрес истца не поступало.

25 октября 2018 года ООО «РИНАТЕК» было получено от ООО «Ладья» письмо (исх.№242), которым предложено заключить еще одно дополнительное соглашение и перенести сроки изготовления еще на три недели (21 календарный день) с даты предоставления Исполнителю необходимых материалов.

Истец счел нецелесообразным пересмотр сроков исполнения ответчиком обязательств по Договору и подписание каких-либо дополнительных соглашений.

Ввиду несоблюдения всех сроков, установленных Договором, со стороны Исполнителя, истец 15 ноября 2018 года (исх.№219) уведомил ответчика о расторжении Договора №57/П-2018 от 25 июня 2018 года в одностороннем порядке и потребовал возврата авансовых средств в сумме 3121610 рублей в срок до 30 ноября 2018 года.

Уведомление-претензия от 15 ноября 2018 года (исх.№219) получено ответчиком 22 ноября 2018 года.

Поскольку требования истца о возврате неотработанного аванса ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договоре порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Пунктом 7.1. Договора сторонами согласовано, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеуказанные нормы права, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

Как уже выше указано, в соответствии с Дополнительным соглашением от 25 сентября 2018 года к Договору, установлены сроки сдачи работ: по первому ограждению - 02 октября 2018 года (с учетом ранее оговоренного срока - август 2018 года (40 рабочих дней) и по второму ограждению - 10 октября 2018 года.

Ответчик, в нарушение условий Договора, в редакции Дополнительного соглашения, не завершил в полном объеме выполнение работ в установленные сроки.

Согласно пункту 2.5. Договора, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход Работ или делающих дальнейшее продолжение Работ невозможным, Исполнитель обязуется в двухдневный срок поставить об этом в известность Заказчика в письменной форме для принятия решения поданному вопросу.

Пунктом 2.7. Договора сторонами согласовано, что Подрядчик обязан незамедлительно предупреждать Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных не зависящих от Исполнитель обстоятельств, которые могут отразиться на годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность завершения Работ в срок.

Доказательств направления в адрес истца писем о невозможности выполнения работ, о приостановлении выполнения работ, ответчиком не представлено.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлено доказательств надлежащего уведомления о готовности к приемке работ, направления, составления акта выполненных работ в адрес истца.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ по договору также подтверждается в представленном в материалы дела письмом ответчика исх.№242 от 25 октября 2018 года (л.д. 14), согласно которому ответчик просил заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору на три недели с даты предоставления Исполнителю необходимых материалов.

Следует отметить, что вышеуказанное письмо ответчика направлено в адрес истца после истечения сроков выполнения работ, установленных Дополнительным соглашением от 25 сентября 201 года, а именно после 10 октября 2018 года (пункт 5 Дополнительного соглашения).

Моментом выполнения Работ является дата направления Исполнителем Заказчику Уведомления о выполнении работ и готовности результата работ к сдаче. Уведомление передается Заказчику по факсимильной связи по номеру либо по адресу электронной почты, указанным в Договоре (пункт 2.9. Договора).

Согласно пункту 2.10. Договора, датой окончательной приемки результата Работ Заказчиком является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Поскольку в Договоре с учетом Дополнительного соглашения, стороны согласовали срок его исполнения до 10 октября 2018 года, неисполнение ответчиком работ до согласованного сторонами срока, свидетельствует о нарушении со стороны ответчика сроков его исполнения в полном объеме.

Таким образом, нарушение ответчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением условий Договора. Следовательно, имеются основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению о расторжении договора исх.№219 от 15 ноября 2018 года (л.д.15), направленному в адрес ответчика посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 111675260003178) договор считается расторгнутым.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора получено ответчиком 22 ноября 2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым с даты получения Уведомления.

Поскольку вышеуказанный договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Внесения авансовых платежей истцом на сумму 3121610 рублей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №115 от 08 августа 2018 года на сумму 821610 рублей, №134 от 28 сентября 2018 года на сумму 2300000 рублей (л.д. 12,12).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств во исполнение выполнения работ в размере 3121610 рублей, поскольку ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком, в том числе и на день вынесения решения, арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ), а также не представлены доказательства, подтверждающих возврат денежных средств в размере 3121610 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что отказ от договора истцом не мотивирован, работы по договору частично выполнены, расходы на их исполнение превысили сумму аванса и ответчику не был предоставлен срок для устранения недостатков, судом отклоняются, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные ответчиком договоры, документы о закупке товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов невозможно определить, какие именно материалы могли быть использованы для выполнения работ по Договору № 57/11-2018 от 25 июня 2018 года в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2018 года.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке статьи 82 АПК РФ, с целью определения выполнения/не выполнения работ и их объемов, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи и приемки работ по спорному договору, доводы ответчика об отсутствии рекламационного акта, отсутствии времени для устранения недостатков судом также отклонятся, поскольку работы ответчиком не сдавались и истцом не принимались.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3121610 рублей неотработанного аванса, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148515 рублей 28 копеек за период с 08 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 662 рубля 81 копейка в день.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи с расторжением договора.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания авансового платежа в размере 3121610 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, в соответствии со статьей 1107 ГК РФ проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму аванса только с даты расторжения договора – 22 ноября 2018 года.

Кроме того, согласно пункту 6.1. Договора, за нарушение срока выполнения Работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от цены невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

Таким образом, в период действия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за несвоевременное выполнение работ, в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным.

Истцом проценты начислены за период, предшествующей дате расторжения договора, а именно с 08 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года, следовательно, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Исходя и вышеизложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2018 года (с даты расторжения договора), согласно расчету суда, размер процентов составил 104851 рубль 89 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 662 рубля 81 копейка в день.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНАТЕК» денежные средства в сумме 3121610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 104851 рубль 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35415 рублей 90 копеек, а всего 3261877 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНАТЕК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3121610 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30 апреля 2019 года по дату фактической оплаты задолженности.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская