Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-223068/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.03.2018 г. Дело № А40-223068/17-39-2310

Резолютивная часть решения принята 21.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 262 014,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» штраф за просрочку доставки грузов в размере 262 014,21 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в период времени с 12 июня по 18 июля 2017 года со станции Заречная СКЖД отправителем груза - ООО «Золотая Семечка» были отправлены в адреса различных грузополучателей 13 железнодорожных вагонов с грузом - масло растительное рафинированное фасованное в ПЭТ бутылки.

Вагоны прибыли в адреса грузополучателей с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 97 Устава: «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств».

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2016г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящеюся под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

1.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 464616 размер провознойплаты составляет 158 497,00 руб., срок доставки груза истекает - 30.06.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Улан-Уде Восточно-Сибирской ЖД - 01.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 01.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 14 264,73 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 464616 составляет 14 264,73 руб.

2.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 687589 размер провознойплаты составляет 159 983,00 руб., срок доставки груза истекает - 04.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Улан-Уде Восточно-Сибирской ЖД - 06.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 06.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 28 796,94 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 687589 составляет 28 796,94 руб.

3.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 689599 размер провознойплаты составляет 158 497,00 руб., срок доставки груза истекает - 04.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Заудинский Восточно-Сибирской ЖД - 06.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 07.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 28 529,46 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 689599 составляет 28 529,46 руб.

4.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 181601 размер провознойплаты составляет 69 074,00 руб., срок доставки груза истекает - 07.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Бахаревка Свердловской ЖД - 10.07.2017г.,уведомление грузополучателя о прибытии груза - 10.07.2017г., просрочка в доставке грузасоставила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 18 649,98 руб. Сумма неустойки но транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 181601 составляет 18 649,98 руб.

5.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 981456 размер провознойплаты составляет 69 074,00 руб., срок доставки груза истекает - 23.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Бахаревка Свердловской ЖД - 26.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 26.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 18 649,98 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 981456 составляет 18 649,98 руб.

6.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 168796 размер провозной платы составляет 62 969,00 руб.. срок доставки груза истекает - 27.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Киров-Котласский Горьковской ЖД - 30.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 30.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 17 001,63 руб.

Сумма неустойки но транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 168796 составляет 17 001,63 руб.

7.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 191205 размер провозной платы составляет 62 705,00 руб.. срок доставки груза истекает - 27.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Киров-Котласский Горьковской ЖД - 30.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 30,07.2017г., просрочка в доставке груза составила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляю! 16 930,35 руб. Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 1912015 составляет 16 930,35 руб.

8.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 446741 размер провознойплаты составляет 173 587,00руб., срок доставки груза истекает- 01.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Чита 1 Забайкальской ЖД - 02.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 02.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 15 622,83 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 446741 составляет 15 622,83 руб.

9.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 455766 размер провознойплаты составляет 168 849,00 руб., срок доставки груза истекает - 01.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Чита 1 Забайкальской ЖД - 02.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 02.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 15 196,41 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 455766 составляет 15 196,41 руб.

10.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 278755 размер провозной платы составляет 241 153,00 руб., срок доставки груза истекает - 22.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Благовещенск Забайкальской ЖД - 23.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 23.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 21 703,77 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 278755 составляет 21 703,77 руб.

11.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 649278 размер провозной платы составляет 85 612,00 руб., срок доставки груза истекает - 17.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Комсомольск-Мурманский Октябрьской ЖД - 22.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 22.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 5 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 38 525,40 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 649278 составляет 38 525,40 руб.

12.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 926837 размер провозной платы составляет 85 612,00 руб., срок доставки груза истекает - 24.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Комсомольск-Мурманский Октябрьской ЖД - 27.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 27.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 3 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 23 115,24 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 926837 составляет 23 115,24 руб.

13.По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 168975 размер провозной платы составляет 55 861,00 руб., срок доставки груза истекает - 26.07.2017г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Оренбург Южно-Уральской ЖД - 27.07.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 27.07.2017г., просрочка в доставке груза составила 1 сутки, пени за просрочку в доставке груза составляют 5 027,49 руб. Сумма неустойки но транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 168975 составляет 5 027,49 руб.

Общий размер неустойки за просрочку в доставке грузов согласно расчету (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего искового заявления) составляет 262 014 (двести шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 21 копеек. Истец предъявил Ответчику претензии об оплате пени за просрочку в доставке грузов: № 2681 от 14.09.2017г. в сумме5 027,49 руб., № 2682 от 14.09.2017г. в сумме 61 640,64 руб., №2683 от 14.09.2017г в сумме 52 523,01 руб., № 2684 or 14.09.2017г. в сумме 33 931,98 руб., № 2685 от 14.09,2017г. в сумме 37 299,96 руб., №2686 от 14.09.2017г. в сумме 71 591,13руб. Ответчик отказал в удовлетворении претензий № 2681, № 2683 и № 2686, что подтверждается письмами.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что на основании части 1 статьи 111 АПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с него в случае удовлетворения иска ООО «Золотая Семечка», в связи с нарушением последним срока направления претензии, установленного ст. 123 УЖТ РФ.

Однако данный спор возник не вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии к Ответчику, как утверждает последний. Основанием для предъявления иска послужил факт просрочки доставки груза, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, а не нарушение Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательств того, что в случае соблюдения истцом срока, предъявленная претензия была бы удовлетворена ответчиком, и судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренного срока предъявления претензии к перевозчику, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК, ответчик не представил. Напротив, из материалов дела следует, что судебный спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренного срока предъявления претензии к перевозчику', а в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки грузов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 19.03.13 по делу №А40-63 883/12-50-656, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.15 по делу №А40-173675/14, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.15 по делу №А40-171636/2014.

Кроме того, при рассмотрении претензии Истца ОАО «РЖД» отказало в ее удовлетворении, несмотря на то, что к претензии были приложены все необходимые документы и указаны необходимые сведения для рассмотрения претензии по существу, то есть у Ответчика были все основания для удовлетворения претензии в досудебном порядке. Однако он отказал в рассмотрении и удовлетворении претензии по формальным основаниям - в связи с пропуском срока предъявления претензии.

Из материалов настоящего дела следует, что Истец действовал добросовестно при направлении претензии ответчику, претензия была направлена в рамках установленного срока и ответчик знал о наличии спора, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, основания к отнесению судебных расходов на Истца и применению части 1 статьи 111 АПК РФ - отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки груза. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась минимальной, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, просрочка доставки вагонов составила почти по всем отправкам до 5 дней. /1,2,3 дн/.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 200 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» пени в размере 200 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 240 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба