Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-21063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21063/2018
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353771, <...> (далее – истец, ООО «СК «Советская Кубань», общество)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик 1, департамент)

к Таманскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353387, <...> (далее – ответчик 2, Таманское отдельское казачье общество, Таманское ОКО, казачье общество)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 1, Управление Росимущества);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350058, <...> (далее – третье лицо 2, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»);

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН <***>), 350020, <...> (далее – третье лицо 3, Кубанское БВУ).

о признании недействительным договора аренды

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчиков: ФИО3, ФИО4 – представители, по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 19.02.2018 № 0000005698, заключенного между ответчиками.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...>; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350058, <...>; Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН <***>), 350020, <...>.

Определением суда от 09.10.2018 к рассмотрению принято ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.11.2018 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 19.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды от 19.02.2018 № 0000005698 путем возврата земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701002:2 департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель департамента пояснил, что истец не обращался в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1 находился в пользовании ООО «СК «Советская Кубань» на основании договора аренды от 16.11.1994 № 263, заключенного с администрацией муниципального образования Калининский район.

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район письмом от 04.04.2012 № 463 уведомило ООО «СК «Советская Кубань» о том, что ООО «СК «Советская Кубань» надлежит передать земельный участок администрации муниципального образования Калинский район в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, оставленным в силе окружным судом, была дана оценка вышеуказанному письму управления от 04.04.2012 как отказу от договора аренды, который в свою очередь повлек расторжение договора аренды от 16.11.1994 № 263. Этим же постановлением суд обязал ООО «СК «Советская Кубань» возвратить администрации земельный участок.

В свою очередь ООО «СК «Советская Кубань» в связи с отказом департамента от продления договора аренды, обратилось в рамках дела № А32-34150/2016 в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованием заключить договора аренды.

В рамках дела № А32-34150/2016 установлено, несмотря на то, что управление безосновательно указало на отсутствие у общества прав на спорные участки (на момент данного обращения ООО «СХК «Советская Кубань» владело земельными участками на праве аренды в силу заключенного договора от 16.11.1994 № 263 (№1000000006)), вместе с тем, требование управления о возврате земельных участков является прямым и однозначным выражением воли на прекращение любых правоотношений с обществом по поводу использования спорных участков. Также судом было установлено, что у ООО «СК «Советская Кубань» не возникло преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1, 23:10:0701002:2. Решением арбитражного суда от 12.01.2017 в удовлетворении требований ООО «СК «Советская Кубань» отказано в связи с тем, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано несвоевременно, то есть после истечение срока договора аренды. Постановлением пятнадцатого Арбитражного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 по делу №А32-34150/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А32 34150/2016 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Далее, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Калининским районным казачьим обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – Калининское РКО) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701002:2 государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.02.2018 № 0000005698.

Договор аренды был заключен на основании заявления Таманского ОКО вх. 52-6996/18, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.02.2018 № 2501 «О заключении с Таманским отдельским казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:2 в муниципальном образовании Калининский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства».

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в едином государственном реестре недвижимости 26.02.2018 сделана запись регистрации: 23:10:0701002:2-23/023/2018-2.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что оспариваемым договором аренды нарушаются права и интересы истца.

Истец полагает, что земельный участок предоставлен в аренду в нарушении публичного порядка предоставления земельных участков для сельскохозяйственного назначения.

Также истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 19.02.2018 № 0000005698 заключен без установленных законом оснований, с нарушениями к субъектному составу арендатора, имеющего право на заключение договора аренды без торгов. Также указывает, что Таманское районное казачье общество не обладает правоспособностью на осуществление предпринимательской деятельности, а разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701002:2 не соответствует целям, указанным в договоре аренды от 19.02.2018.

Изложенное выше, послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

Суд считает, что истец не является заинтересованным лицом, его права и законные интересы заключенная сделка не нарушает.

В силу пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в иске «иного» лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. Отсутствие этого указания влечет оставление иска без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК РФ). Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен.

В свою очередь истец, не являющийся лицом, имеющим в силу закона преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка, не представил доказательств подтверждающих наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, которые могли бы повлечь восстановление прав истца при применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:2 площадью 7 631 734 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 215, является собственность субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, запись регистрации от 25.10.2004 № 23-01/00-268/2004-149.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами

Таким образом, департамент вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения, развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории Краснодарского края земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на территории его деятельности, определенной уставом казачьего общества.

Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются вышеназванными законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казачье общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Согласно уставу Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, основными целями районного казачьего общества являются: развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в местах компактного проживании российского казачества (Глава III п.16 подп.11, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность, направленную на сохранение и развитие культуры, обычаев и традиций казачества, норм нравственного воспитания детей, на развитие традиционных форм землепользования наряду с семейным хозяйством и иной не запрещенной федеральным законодательством деятельностью (Глава III п.17 подп.2).

Таким образом, судом установлено, что возможность осуществления казачьими обществами сельскохозяйственного производства предусмотрена положениями устава и действующим законодательством.

Ввиду изложенного, истец необоснованное полагает, что казачье общество не обладает правоспособностью на заключение договора аренды, следует признать, что казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:2 минуя процедуру торгов.

Суд отмечает, что регистрация казачьего общества в реестре казачьих обществ может быть оспорена исключительно в судебном порядке при доказывании отсутствия оснований для регистрации.

Таким образом, департаментом соблюдена процедура предоставления спорного земельного участка в аренду казачьему обществу без торгов.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение норм действующего законодательства при заключении договора аренды, а также нарушения процедур его заключения.

Судом не могут быть приняты доводы истца о возможности получить в аренду спорный земельный участок на торгах наряду с другими лицами, так как истец не представил в материалы дела доказательств подтверждающих обращение в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, истец ссылается на наличие правового интереса в использовании мелиоративной системы расположенной, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 23:10:0701002:2, 23:10:0701000:141 в целях сохранения сложившегося порядка использования имущества ООО «СК «Советская Кубань».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сооружение Расширение Кубанской оросительной системы с кадастровым номером 23:00:0000000:1008 принадлежит с 29.12.2014 года на праве собственности Российской Федерации и предоставлено на праве оперативного управления Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».

Кроме того, в отзыве департамента указанно о факте предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:141 ООО «Кубанский комбикормовый завод».

С учетом вышеизложенного, довод истца о применении порядка пользования мелиоративной системой в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, не является основанным на законе, так как у сооружения имеется собственник в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Также суд полагает то, что заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению в заявленном виде по следующим основаниям.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Однако указанные истцом обстоятельства, как указывалось выше, не могут являться основанием для применения такого способа защиты права какой заявлен истцом, полагая, что сделка ничтожна и не подлежит оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко