Решение от 31 января 2022 г. по делу № А42-10334/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-10334/2021

31.01.2022

Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, <...>) к АО «Воентелеком» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 4 384 744,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021 № 78; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.09.2021 № 373,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Воентелеком» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 384 744 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за использование федерального имущества в виде сбереженной арендной платы за период с 24.08.2012 по 01.08.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик, пользуясь земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003205:32 находящимся в собственности Российской Федерации, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, не производил оплату.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

По материалам дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003205:1077, расположенный по адресу: <...> государственная регистрация права собственности Российской Федерации от 02.08.2019 № 51:20:0003205:1077-51 /055/2019-1.

Указанный Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003205:32 (право собственности Российской Федерации зарегистрировано 09.09.2009 за № 51-51 -01/020/2009-729).

В границах Участка расположены обьекгы недвижимости, находящиеся в собственности АО «Воентелеком», с кадастровыми номерами:

51:20:0003205:48 (запись о государственной регистрации права от 27.08.2012 № 51-51-01/033/2012-161).

51:20:0003205:50 (запись о государственной регистрации права от 24.08.2012 № 51-51-01/031/2012-469),

51:20:0003205:53 (запись о государственной регистрации права от 21.08.2012 № 51-51-01/031/2012-468),

51:20:0003205:64 (запись о государственной регистрации права от 28.08.2012 № 51-51-01/031/2012-159),

51:20:0003205:51 (кадастровые номера помещений: 51:20:0003210:2433 (запись о государственной регистрации права от 24.08.2012 № 51-51-01/031/2012-154),

51:20:0003205:2434 (запись о государственной регистрации права от 24.08.2012 № 51-51-01/031/2012-152).

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 19.02.2018 № М178 образован Участок с кадастровым номером 51:20:0003205:1077 с площадью, необходимой для использования перечисленного имущества, в размере 4 415 кв.м.

Согласно договору аренды участка с кадастровым номером 51:20:0003205:1077 от 25.02.2021 № 637 срок аренды данного земельного участка установлен с 02.08.2019 по 01.08.2068, договор подписан между Сторонами и зарегистрирован в установленном порядке 06.07.2021.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003205:32 площадью 4 415 кв.м. с ответчиком не заключался.

Пользуясь земельным участком без оформления прав на него, в период с 24.08.2012 по 01.08.2019 ответчик не вносил плату за пользование участком, в результате чего, образовалась задолженность в виде сбереженной арендной платы (неосновательное обогащение) в размере 4 384 744 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворении по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), которым утверждены, в том числе Правила определения размера арендной платы.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением № 582.

Кроме того, постановлением № 582 названы случаи, в которых размер арендной платы не может превышать определенных пределов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, принципы, закрепленные в вышеназванном постановлении Правительства Российской Федерации, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В подтверждение изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 указано, что п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит пользователю на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное лицо не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование части участка 51:20:0003205:32 подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

При определении размера неосновательного обогащения (в видесбереженной арендной платы) Управление руководствовалось ПостановлениемПравительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определенияарендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственнойили муниципальной собственности, и о Правилах определения размера аренднойплаты, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила), а именнопунктом 6 Правил.

Так, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на которомрасположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, вслучаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное,полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитаннойза весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии сзаконодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общийсрок договора аренды земельного участка.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» МТУ Росимуществаорганизовало работу по оценке рыночной стоимости Участка.

Возражая против расчета арендной платы на основании рыночной оценки,Общество указывает на изъятие из оборота спорного земельного участка взаявленный период согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2021, содержащей сведенияо виде разрешенного использования – под существующие здания и сооружения в/ч95243 и в/ч 51226, и на применение в связи с этим, при расчете неосновательногообогащения абз. 5 пп. а п. 3 Правил № 582, согласно которому арендная платаопределяется на основании кадастровой стоимости земельного участка ирассчитывается в процентах - 0,01 процента в отношении спорного земельногоучастка.

Вместе с тем, данный довод ответчика опровергнут в рамках дела №А42-5526/2020, о чем указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Порядок принятия и утверждения правил землепользования и застройки урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 33 ЗК РФ предусматривают, что предельные размеры земельных участков могут устанавливаться в соответствии с правилами землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Федеральный закон № 78-ФЗ) карты (планы) объектов землеустройства относятся к видам землеустроительной документации.

Согласно статье 20 Федерального закона № 78-ФЗ карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, юридически значимыми признаются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. Таким образом, кадастровый паспорт земельного участка является землеустроительной документацией.

Согласно выписки из ЕГРН земельного участка общей площадью 4 415 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003205:1077, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Александра Невского, дом 55, принадлежит к землям населенных пунктов, имеет кадастровый номер 51:20:0003205 с разрешенным видом использования – деловое управление.

Размер земельного участка, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования определен землеустроительной документацией, исходя из сведений внесенных в кадастр недвижимости от 23.11.2020 года, земельный участок площадью 4415 кв.м. с объектами недвижимости, расположенными в пределах спорного земельного участка, с кадастровым номером 51:20:0003205:32.

Таким образом, в момент государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик в силу закона приобрел право на использование земельного участка согласно установленному виду разрешенного использования и сформированного именно для эксплуатации и обслуживания данных объектов.

Размер земельного участка, занятого объектом, необходимого для его использования, как было указано выше, определяется по правилам части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер общей площади объекта недвижимости, указанного в свидетельстве о регистрации права собственности на этот объект недвижимости, а также размер застроенной площади этого объекта, сам по себе, без определения площади и конфигурации границ земельного участка по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом не имеет юридического значения утверждение ответчика о фактическом неиспользовании всего земельного участка в заявленный период.

Право пользования на сформированный в установленном законом порядке земельный участок перешло ответчику в силу прямого указания закона. Это право с момента регистрации право собственности на недвижимый объект принадлежит исключительно ответчику, в силу чего указанный земельный участок не может быть предоставлен в пользование иному лицу.

Ссылка ответчика на использование части спорного земельного участка войсковой частью под стоянку автомобилей и их проезд, отклоняется судом как не имеющая правового значения, поскольку сервитут в установленном порядке не установлен, иного в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право пользования земельным участком, Общество ввиду отсутствия государственной регистрации его прав на этот участок обязано было, учитывая принцип платности использования земли, вносить плату за пользование земельным участком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 25.11.2021.

Соответственно, истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть в отношении требований по срокам платежей за период, начиная с 25.11.2018, поскольку за предшествующее время истек срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая обращение с настоящим иском 25.11.2021, требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшие за период предшествующий 25.11.2018, заявлены за пределами сроков исковой давности.

Согласно представленному Управлением в суд справочномурасчету с учетом срока исковой давности и срока на претензионный порядок иск подлежит удовлетворению в части взыскания 493 403 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 25.11.2018 по 01.08.2019.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом изложенного выше на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в общем размере 493 403 руб. 79 коп. за период с 25.11.2018 по 01.08.2019.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 12 868 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Воентелеком» в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 493 403 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Воентелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.