Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-16934/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16934/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, дата регистрации: 09.02.2017, ИНН <***>, юридический адрес: 628600, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа –Югры,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Спектр» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

            Требование о привлечении к ответственности основано на факте реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

            Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Согласно рапорту сотрудника полиции УМВД России по г. Нижневартовску 23.02.2018 в магазине «Наш Маркет», расположенном по адресу: <...>. выявлен факт розничной реализации обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. По результатам осмотра места происшествия изъята алкогольная продукция (водка).

            В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 12.10.2018 оформлен протокол об административном правонарушении № 48 НИ 002783.

            Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

            Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

            Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

            В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

            Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 86РПА0002925 от 31.10.2017 сроком действия до 30.10.2019 с указанием места нахождения <...>.

            В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

            Пунктом 5 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях от 19.09.2018 N 7-ВС-6741/18, разъяснено, что то обстоятельство, что алкогольная продукция реализованная обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание продукции находящейся в незаконном обороте.

            На основании приведенных норм права и разъяснений правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

            В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

            На основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

            Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области реализации алкогольной продукции.

            Порядок проведения проверки и составления административного протокола в отношении общества соблюден.

            На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

            Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

            Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

            При решении вопроса о применении меры ответственности, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

          Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

          Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

          Судом установлено, что 10.02.2017 ООО «Спектр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

          В спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, не доказаны. Правонарушение совершено обществом впервые.

          Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

          Относительно неприменения дополнительного вида наказания в виде конфискации суд исходит из того, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2018 административным органом установлено, что алкогольная продукция маркирована федеральными (акцизными) марками, документы на алкогольную продукцию представлены. Общество имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. В этой связи у суда отсутствует основания полагать, что изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия, находится в незаконном обороте, связи с чем подлежит возврату обществу. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях от 19.09.2018 № 7-ВС-6741/18.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной  госпошлиной  не  оплачиваются.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спектр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятую алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 23.02.2018, возвратить в распоряжение ООО «Спектр».

          Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин