Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А19-27211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27211/2019

«27» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖТЕХПРОФИЛЬ" (далее - ООО "ПТП") (адрес: 664040 обл ИРКУТСКАЯ <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" (далее - АО "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК") (адрес: 664020 обл ИРКУТСКАЯ <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО "ПТП" 11.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" о 1 000 000 руб., в котором просит взыскать с АО "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" сумму основного долга по Договору от 28 января 2019 г. № 51/19 в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" (заказчик) и ООО "ПТП" (подрядчик) 28 января 2019 года заключен договор № 51/19 на выполнение работ по огнезащитной обработке, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору), проектной документацией, строительными нормами и правилами РФ на объекте: Производственное здание, расположенное по адресу: <...> (объект) комплекс работ по огнезащитной обработке металлических конструкций (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик приступает к производству работ не позднее дня, следующего за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.3 договора. Срок выполнения работ – 60 календарных дней.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2019, и составила 3 341 382 руб.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.3 договора в следующем порядке: заказчик оплачивает первый платеж в размере 25 % от цены договора до начала выполнения работ (предварительная оплата), окончательный расчет производится на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 календарных дней с момента подписания их заказчиком, с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

В обоснование исковых требований указано, что истец выполнил работы по договору подряда № 51/19 от 28.01.2019 на сумму 3 341 382 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлен акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.03.2019 на сумму 3 341 382 руб. 96 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Работы ответчиком оплачены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность составила 1 000 000 руб.

Претензией № 1010/01 от 10.10.2019, полученной ответчиком 15.10.2019, истец предложил оплатить сумму долга.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПТП" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда № 51/19 от 28.01.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.03.2019 на сумму 3 341 382 руб. 96 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 341 382 руб. 96 коп., подписанные со стороны заказчика без замечаний.

Ответчик возражений в части объема и качества, выполненных истцом работ не заявил.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о выполнении подрядчиком - ООО "ПТП" в полном объеме работ по договору № 51/19 от 28.01.2019, так же в принятии и использовании АО "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" результата, выполненных работ. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательства оплаты задолженности по договору № 51/19 от 28.01.2019в размере 1 000 000 руб., в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, что ответчиком не оспорены требования истца ни по существу, ни по размеру, суд находит требование ООО "ПТП" о взыскании с АО "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" задолженности по договору № 51/19 от 28.01.2019 в размере 1 000 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 783 от 08.11.2019, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМТЕХ-ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖТЕХПРОФИЛЬ" 1 000 000 руб. - основной долг, 23 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко