Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А83-9999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9999/2020
10 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО2,

- ИП ФИО3

- ООО Управляющая компания «Визант Групп»

о признании незаконными решений и предписаний

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица 3 – не явились;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 года ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.04.2020 № 07/760 и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.04.2020 № 07/761 по делу № 07/29-20 от 23.03.2020 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 19.03.2020 (вх. № 290/10) на действия организатора торгов - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»;

- признать незаконными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.04.2020 № 07/764 и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.04.2020 № 07/765 по делу № 07/31-20 от 24.03.2020 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 от 23.03.2020 (вх. № 302/10) на действия организатора торгов - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Определением суда от 22.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО Управляющая компания «Визант Групп».

Определением от 06 августа 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В своем заявлении учреждение просит признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа по мотивам, его не соответствия действующему законодательству, а действия организатора являются законными и обоснованными, осуществленными в соответствии с действующей документации об организации закупки.

Крымское УФАС России против удовлетворения требований возражало, указав, что действия организатора порождают ограничение конкуренции по формальным обстоятельствам.

ИП ФИО2 правовую позицию антимонопольного органа поддержало, в удовлетворении требований заявителя просило отказать.

ООО «УК «Визант Групп» поддержало позицию заявителю, требования просило удовлетворить, сославшись на отсутствие нарушения норм действующего Законодательства со стороны организатора аукциона.

ИП ФИО3 отзыв по делу представлен не был.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» было опубликовано извещение №030220/8466482/02 на сайте http://torgi.gov.ru об электронном аукционе по продаже имущества, находящегося в государственной собственности под лотом №1 «сооружение гидротехнические – берегоукрепительное сооружение площадью застройки 1 640,0 кв.м., кадастровый номер №90:00:000000:1192, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 7».

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 16 марта 2020 года в 12 часов 30 минут, дата и время проведения аукциона – 19 марта 2020 года в 11 часов 00 минут.

Протоколом №1 от 17 марта 2020 года о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества заявки ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не были допущены к участию в аукционе по основаниям того, что участник в нарушение требований аукционной документации предоставил задаток с неполным назначением платежного поручения (наименование лота, кадастровый номер недвижимого имущества).

Протоколом №2 от 17 марта 2020 года победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности под лотом №1 «сооружения гидротехнические – берегоукрепительное сооружение площадью застройки 1 640,0 кв.м., кадастровый номер №90:00:000000:1192, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 7», было признано ООО «УК «Визант Групп».

19 марта 2020 года за вх. №290/10 с жалобой на действия организатора торгов обратилась ИП ФИО2

23 марта 2020 года за вх. №302/10 ИП ФИО3 обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 Крымским УФАС России было принято решение по делу №07/29-20 от 15.04.2020, которым жалоба на действия организатора торгов ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственности собственности, закрепленного за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управление (извещение №030220/8466482/02, лот №1) признана обоснованной.

На основании п. 2 решения организатору выдано обязательное для исполнения предписание №07/29-20 от 15.04.2020, которым ГАУ РДИ РК предписано в срок до 20 мая 2020 года отменить протокол №1 от 17.03.2020 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества «сооружение гидротехнические – берегоукрепительное сооружение площадью застройки 1 640,0 кв.м., кадастровый номер №90:00:000000:1192, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 7», отменить протокол №2 от 17.03.2020 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества «сооружение гидротехнические – берегоукрепительное сооружение площадью застройки 1 640,0 кв.м., кадастровый номер №90:00:000000:1192, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 7» и признании аукциона несостоявшимся, осуществить действия по рассмотрению заявки ИП ФИО2 и приложенных к ней документов, известить лиц, подавших заявки на участие в торгах и разметить соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru.

Определением от 22.04.2020 за исх. №07/793 были внесены изменения в части исправлении описки в мотивировочной части решения антимонопольного органа.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 Крымским УФАС России было принято решение по делу №07/31-20 от 16.04.2020, которым жалоба на действия организатора торгов ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственности собственности, закрепленного за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управление (извещение №030220/8466482/02, лот №1) признана обоснованной.

На основании п. 2 решения организатору выдано обязательное для исполнения предписание №07/31-20, которым ГАУ РДИ РК предписано в срок до 20 мая 2020 года отменить протокол №1 от 17.03.2020 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества «сооружение гидротехнические – берегоукрепительное сооружение площадью застройки 1 640,0 кв.м., кадастровый номер №90:00:000000:1192, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 7», отменить протокол №2 от 17.03.2020 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества «сооружение гидротехнические – берегоукрепительное сооружение площадью застройки 1 640,0 кв.м., кадастровый номер №90:00:000000:1192, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 7» и признании аукциона несостоявшимся, осуществить действия по рассмотрению заявки ИП ФИО3 приложенных к ней документов, известить лиц, подавших заявки на участие в торгах и разметить соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru.

Определением от 22.04.2020 за исх. №07/795 были внесены изменения в части исправлении описки в мотивировочной части решения антимонопольного органа.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, ГАУ РДИ РК обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на подачу заявления ГАУ РДИ РК не пропущен.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Основанием для проведения торгов являлось постановление Государственного Совета Республики Крым от 25.12.2019 № 245-2/19 «О согласовании отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым», распоряжение Совета министров Республики Крым от 28.01.2020 № 49-р «О предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым», приказа Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» от 03.02.2020 № 46 «Об отчуждении имущества».

В соответствии с пунктами 108 и 114 Правил документация об аукционе разрабатывается и утверждается организатором аукциона, и должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.

Разделом 3 Документации об открытом аукционе (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, нежилое здание - эллинг (литера И) площадью 184,5 кв. м, кадастровый номер 90:25:040103:759, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, предусмотрены требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, а также инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

Пунктом 3.1. документации установлено, что форма заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, указана в Приложении № 2 к Документации. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 3 Документации предусмотрены Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, а также инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно подпункту б) пункта 3.3. Документации заявка на участие в аукционе, если заявитель индивидуальный предприниматель, должна содержать копии документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с требованиями пунктов 3.5, 3.6, 3.7 Документации, заявка удостоверяется подписью и печатью (для юридического лица) заявителя. С целью исключения разночтений нормативно-правовых норм при оформлении документов (в том числе копий), входящие в состав заявки участника должны быть оформлены в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.

Сведения, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленного толкования. Копии документов должны быть заверены в установленном законодательством РФ порядке с учетом положений п.3.5 Документации.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Госстандарта от 08.12.2016№2004-ст, предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дат}' заверения копии (выписки из документа).

Согласно пункту 5.1. Документации заявка подается строго по форме, указанной в Приложении № 2 к Документации. Согласно Приложению 2 к Документации (Форме заявки) участник обязан соблюдать условия и порядок проведения аукциона, содержащиеся в Информационной карте (Информационном сообщении).

Согласно подпункту 12 пункта 114 Правил Документация об аукционе должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

В пункте 16 Информационной карты аукциона указано, что распоряжением Совета министров Республики Крым "О предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым" устанавливается, что одним из требований к проведению аукциона является внесение задатка в размере 50 % от начальной минимальной стоимости объекта, который не подлежит возврату в случае отказа победителя аукциона от заключения (подписания) договора купли-продажи имущества.

Размер задатка – 50 % от начальной (минимальной) цены договора, что составляет – 2 367 613,20 рублей.

Денежные средства, вносимые в качестве задатка, должны поступить на расчетный счет организатора аукциона не позднее дня окончания срока подачи заявок.

Задаток перечисляется на расчетный счет организатора аукциона, при этом в назначении платежа указывается "Оплата задатка для участия в аукционе по продаже (наименование лота), расположенного по адресу: (адрес местонахождения имущества), извещение № (номер извещения), Лот № _ НДС не облагается".

Документом, подтверждающим внесение задатка, в соответствии с подпунктом 3 пункта 121 Правил, является платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка. Платежное поручение о перечислении задатка предоставляется организатору торгов в составе заявки, и, соответственно на этот документ в полном объеме распространяются требования Документации в отношении заявки.

При этом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 114 Правил, соглашение о задатке между организатором аукциона и участником торгов считается совершенным в письменной форме, только если организатором аукциона установлено требование о внесении задатка, а участником торгов подана заявка на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Протоколом №1 от 17.03.2020 года аукционная комиссия Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" признала заявку ИП ФИО3 по основанию – "Участник в нарушение аукционной документации предоставил задаток с неполным назначением платежного поручения (наименование лота, кадастровый номер недвижимого имущества", что явилось нарушением предпринимателем пунктов 5.1, 10.2 Документации, п. 16 Информационной карты, п.п. 1.1., 5 Формы заявки и стало основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Аналогичные нарушения установлены комиссией учреждения в отношении заявки ИП ФИО2

Между тем, в платежном поручении №200 от 12.03.2020 плательщик – ИП ФИО2, в поле "назначение платежа" указано следующее - «оплата зад. для уч. в аук. по прод. береукрепит. сооруж. пл. 1640 кв.м., по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 7, изв. №030220/8466482/02, лот 1 Сумма 2 367 613-20, без НДС»

В платежном поручении №495 от 12.03.2020 плательщик – ИП ФИО3, в поле "назначение платежа" указано следующее - «оплата зад. для уч. в аук. по прод. береукрепит. сооруж. пл. 1640 кв.м., по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 7, изв. №030220/8466482/02, лот 1 Сумма 2 367 613-20, без НДС».

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (приложение 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования") в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В пункте 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, определено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению, при этом согласно приложению 11 к Положению Банка России N 383-П максимальное количество символов в реквизитах платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, составляемых в электронном виде в реквизите "назначение платежа", составляет 210 символов.

Крымское УФАС России указало в оспариваемых решениях, что установленное Документацией «назначение платежа» содержит 300 символов, и технически не позволило ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указать кадастровый номер в назначении платежа платёжного поручения о перечислении задатка, и указание кадастрового номера в тексте «назначение платежа» не имеет существенного значения для допуска претендента к участию в торгах.

При этом сам заявитель в письменной позиции указывает, что определённый требованиями Документации реквизит «назначение платежа» если писать без сокращений, состоит с учётом пробелов из 284 символов, если убрать пробелы назначение платежа состоит из 243 символа.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что в данном случае отсутствие указания в графе "назначение платежа" платежного поручения кадастрового номера недвижимого имущества не имело существенного значения для допуска претендента к участию в торгах, при наличии приложенных к заявкам верных платежных поручений, точно подтверждающих перечисление денежных средств на счет организатора торгов. И указанная информация позволяла идентифицировать цель внесения задатков претендентами на участие в торгах, а также номер лота и номер извещения.

Для целей обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, для проведения максимально эффективных торгов, расширяя круг их участников, а не ограничивая его, поскольку организатор торгов является лицом. заинтересованным в получении наивысшей цены за продаваемое имущество. Отклонение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям организации аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности.

В настоящем случае, организатором торгов безосновательно отклонены заявки участников от дальнейшего участия в проводимой процедуре, учитывая обстоятельства совершения со стороны ИП ФИО2, и ИП ФИО3 юридически значимых действий, выразившихся в исполнении требований действующего законодательства о внесении задатка на проводимых торгах.

Иные доводы заявителя относительно согласованных действий участников закупки, аффилированности указанных лиц, добросовестности их поведения, при инициации процедуры банкротства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, не были предметом исследования антимонопольного органа, а защита права заявителя по указанным доводам должна быть осуществлена в соответствии с действующим Законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу №А83-10000/2020, которое вступило в законную силу и ни кем из участников процесса не обжаловано.

Более того, суд отмечает, что отказ в допуске к участию в конкурсе по указанным мотивам носит под собой формальный характер, поскольку задаток на право участие был перечислен заявителю, из платежных поручений можно достоверно установить, в рамках какой процедуры и какого лота претендент желает принять участие, двусмысленности назначение платежа не вызывает.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова