Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-44258/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44258/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Камерон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (далее – истец, ООО «ЛенСоцСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камерон» (далее – ответчик, ООО «Камерон») 1.500.000 руб. неосвоенного по договору от 15.10.2018 № 51/Шб/ЛСС/18 (далее – Договор) аванса; 300.000 руб. неустойки.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик против отложения рассмотрения дела возражал.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Как указывает в исковом заявлении ООО «ЛенСоцСтрой», между сторонами заключен Договор на выполнение работ по поставке и монтажу светильников на объекте: «Завершение строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест, г.Шлиссельбург, Кировский район по адресу: <...>».

Платежным поручением от 24.10.2018 № 290 истец перечислил ответчику 1.500.000 руб.

Обусловленные Договором работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику уведомление от 20.03.2020 Исх. № 3735/20, содержащее требование возвратить ранее перечисленные денежные средства, а также уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере ответчик ходатайствовал о проведении зачета требований в размере 916.773 руб. 87 коп. стоимости работ, выполненных по договору от 18.08.2017 № 21/Ул/ЛСС/17.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 300.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения ответчиком принятых обязательств в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

К исковому заявлению была приложена скан-копия Договора, не подписанная со стороны истца. Впоследствии по запросу суда истцом представлен экземпляр Договора, подписанный ООО «ЛенСоцСтрой».

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, предусматривающего основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктами 4.1, 4.5 Договора закреплена обязанность истца предоставить ответчику необходимую для производства работ рабочую документацию со штампом «в производство работ», право доступа на строительную площадку.

Истцом вышеуказанные обязательства не исполнены, в связи с чем вина ответчика в допущенной просрочке отсутствует, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камерон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» 1.500.000 руб. неосвоенного по договору от 15.10.2018 № 51/Шб/ЛСС/18 аванса.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.