Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-32439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32439/21-34-162
г. Москва
11 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 г. Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

119454, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН-97"

127081, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДЕЖНЁВА, 27, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 472 933 руб. 75 коп. неустойки, при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2021 № 3; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН-97" о взыскании 472 933 руб. 75 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта № ЭА/2019-26 от 12.09.2019 на оказание услуг по круглосуточной охране ФГКУ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МВД РОССИИ" на 2020-2021 год.

Цена государственного контракта составляет 9 458 675 руб. (п. 2.1 контракта). Пунктом 8.6 контракта предусмотрен штраф в размере 472 933 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 8.10 ТЗ (приложение № 1), к грубым нарушениям исполнителем требований к оказанию услуг относится, в том числе допуск сотрудником охраны на территорию охраняемого объекта или на сам объект сторонних лиц и (или) транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. 8.2 ТЗ, исполнитель выполняет свои обязательства в соответствии с Инструкцией (Приказ МВД России от 22.08.2011 № 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны").

Ответчик (исполнитель) допустил грубое нарушение требований к оказанию услуг, предусмотренных контрактом и Инструкциями, в том числе № 71 от 28.12.2018, что подтверждается Актом от 19.02.2020, подписанным сторонами, объяснительными записками от 19.02.2020, служебной запиской от 18.02.2020, книгой регистрации посетителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка (штраф) на основании п. 8.6 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Начисление штрафа правомерно, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку акт о выявленных недостатках, подписанный ответчиком, иные представленные в дело доказательства подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг по контракту, а указанные в отзыве на иск лица, которых ответчик просил вызвать в качестве свидетелей для подтверждения факта надлежащего оказания исполнителем услуг, не основан на нормах статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

В силу указанной нормы процессуального закона обстоятельства, связанные с надлежащим оказанием ответчиком услуг по контракту, не могут быть подтверждены в арбитражном суде свидетельскими показаниями.

Из материалов дела следует, что контракт заключен на основании ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об

осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В данном случае, с условиями контракта ответчик был ознакомлен, в том числе и о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения им обязательств и заключил контракт на предложенных условиях.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН-97" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 472 933 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 75 коп. неустойки, а также 12 459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата

Кому выдана Кравчик Олеся Анатольевна