Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-11713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-11713/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-2» (ИНН 3816022371, ОГРН 1153850036691)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РН» (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 110/18 от 02.04.2018 в размере 617 334 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» (ИНН <***>), назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 31.05.2019.

В предварительном судебном заседании 31.05.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 31.05.2019 суд объявил перерыв в судебном заседании до 07.06.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 07.06.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, суд отложил судебное разбирательство на 17.07.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. От истца 15.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 13.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 24.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца 18.07.2019, 19.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.04.2018 № 110/18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, на ниже оговоренных условиях.

Количество, цена, сроки и условия поставки на каждую отдельную партию товара указывается в счете, счете-фактуре и товарной накладной, выдаваемым поставщиком при каждой поставке на основании подписанного протокола согласования цен (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору за каждую отдельную партию товара производятся на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней после выставления счета на оплату. В случае оплаты счета позднее двух банковских дней поставщик оставляет за собой право либо поставить товар по оказанной в счете цене, либо в течение 5 банковских дней вернуть авансовый платеж покупателю. При поставке без предоплаты оплата производится в течение 5 банковских дней после даты поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с его исполнение, подлежат урегулированию путем переговоров.

Споры, которые сторонам не удалось урегулировать путем мирных переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.04.2018 № 27 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2018 № 31 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2018 № 32 на сумму 661 987 руб. 35 коп., от 30.06.2018 № 46 на сумму 296 979 руб. 57 коп., от 30.09.2018 № 68 на сумму 14 100 руб. К товарным накладным приложены счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями от 05.04.2018 № 232 на сумму 50 000 руб., от 06.04.2018 № 239 на сумму 50 000 руб., от 21.05.2018 № 361 на сумму 100 000 руб., от 17.08.2018 № 524 на сумму 50 000 руб. Также приложены копии платежных поручений от 31.08.2018 № 921 на сумму 305 732 руб. о частичной оплате задолженности ответчика третьими лицами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляла 617 334 руб. 92 коп.

Претензиями от 20.07.2018 № 2, от 30.08.2018 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик представил в материалы дела письма в качестве доказательства оплаты 30.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Строители» долга за ответчика перед истцом на счет в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по указанному счету из банка за период с 10.05.2019 по 18.07.2019 такой платеж отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 02.04.2018 № 110/18, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 617 334 руб. 92 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 02.04.2018 № 110/18 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.04.2018 № 27 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2018 № 31 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2018 № 32 на сумму 661 987 руб. 35 коп., от 30.06.2018 № 46 на сумму 296 979 руб. 57 коп., от 30.09.2018 № 68 на сумму 14 100 руб. К товарным накладным приложены счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору за каждую отдельную партию товара производятся на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней после выставления счета на оплату. В случае оплаты счета позднее двух банковских дней поставщик оставляет за собой право либо поставить товар по оказанной в счете цене, либо в течение 5 банковских дней вернуть авансовый платеж покупателю. При поставке без предоплаты оплата производится в течение 5 банковских дней после даты поставки.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 617 334 руб. 92 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 617 334 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Ответчик представил в материалы дела письма в качестве доказательства оплаты 30.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Строители» долга за ответчика перед истцом на счет в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирска.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по указанному счету из банка за период с 10.05.2019 по 18.07.2019 платеж общества с ограниченной ответственностью «Строители» отсутствует. В связи с изложенным, указанные письма не могут являться доказательством оплаты долга ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 617 334 руб. 92 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 05.04.2019 № 84 на сумму 15 347 руб. истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 334 руб. 92 коп., 15 347 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева