Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А07-17475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17475/2018
г. Уфа
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304022908400045)

к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 606 835 руб. 11 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 508 от 05.04.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании 1 606 835 руб. 11 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.07.2018г.

06 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило письмо во исполнение определения суда с приложением оригинала чека-ордера об уплате госпошлины. Чек-ордер приобщен к материалам дела.

Определением суда 09.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.07.2018 г.

30 июля 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 30.07.2018 г. назначено судебное разбирательство на 19.09.2018 г.

От ответчика поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести снос возведенных зданий и строений, расположенных в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы.

Решением Арбитражного суда РБ от 27 января 2017 г. по делу №А07-4226/2016 Исковые требования удовлетворены частично. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304022908400045) обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос зданий и строений в пределах придорожной полосы и полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы, а именно:

- кафе-бистро «кафе Лилия», назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 100,1 кв. м., инв. № 2282, лит. А, А1;

- автомобильную стоянку, расположенную в пределах полосы отвода автомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург;

- нежилое строение – общественное питание «кафе Буляк»; количество этажей: 2, общая площадь: 130,6 кв. м, литера А, Б, Б1, Д, Е, Ж, инвентарный № 1150;

- нежилое строение – сервисное; количество этажей: 1, общая площадь 218,7 кв.м., инв. №1150, лит. З, И, В.

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304022908400045) решения суда в установленный срок, Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства предоставлено право произвести снос зданий и строений с отнесением всех необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304022908400045). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец пояснил, что в настоящее время данное решение исполнено в части сноса кафе-бистро «кафе Лилия», назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 100,1 кв. м., инв. № 2282, лит. А, А1, что подтверждается актом обследования № 1182 от 29 ноября 2017г., который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером № 02:31:150901:353.

Согласно справке Администрации сельского поселения Старомусинского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район РБ № 659 от 29.11.2017г., кафе-бистро, расположенное по адресу :РБ, Кармаскалинский район, д. Старомусино, доп.: 42 км автодороги Уфа-Оренбург принадлежащий гражданину ФИО2 действительно снесено.

Истец пояснил, что в период возведения данного объекта ФКУ «Управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск» Федерального дорожного агентства и Администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ давали и согласовывали разрешение на строительство, согласовывался проект постройки.

Истец указал, что на основании вышеуказанных судебных постановлений судами в описательно-мотивировочной части их сделаны выводы о несоответствии разрешительной документации, выданной ответчиком СНиП и другим регламентирующим законным и подзаконным актам.

Истец считает, что ответственность за выдачу и согласование вышеуказанной проектно-сметной документации и разрешительных документов несет ответчик Администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ.

12 февраля 2018 истец обратился с доарбитражным предупреждением к ответчику, в котором просил в досудебном порядке урегулирования возместить убытки.

Администрация МР Кармаскалинский район РБ письмом № 305 от 06.03.2018г. сообщила, что Администрация МК Кармаскалинский район не является правопреемницей местного органа государственной власти-Администрации Кармаскалинского района, и ответственности за принятые ею решения не несет.

Истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости кафе на момент сноса.

Согласно заключению № 18-38 от 05 февраля 2018г. рыночная стоимость снесенного объекта - кафе на момент сноса составляет 1 606 835 руб. 11 коп. Расходы за проведение экспертизы составили 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО5 убытки в размере 1 606 835 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

По смыслу норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав. В силу чего, по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: существование права истца, подлежащего защите, противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку дело № А07-4226/2016 рассмотрено с участием ИП ФИО5 в качестве истца и Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обстоятельство наличии у спорных объектов признаков самовольных построек, следует признать установленным.

При этом в силу фактических обстоятельств дела № А07-4226/2016 и настоящего дела, у истца не могло возникнуть права собственности на объекты, стоимость которых взыскивается истцом в качестве убытков. Названное исключает возможность нарушения права и его защиты предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, поскольку основанием для сноса построек, в том числе, явилось нахождение спорных объектов в придорожной полосе и полосе отвода, что в свою очередь создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде стоимости подлежащего сносу объекта.

Отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде определенной независимым оценщиком рыночной стоимости объекта, а также его сноса, исключает взыскание затрат, связанных с выполнением работ по оценке в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на истца.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 1 616 835 руб. 11 коп. Таким образом, государственная пошлина подлежит уплате в размере 29 168 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в размере 29 068 руб. 35 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304022908400045) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 99 руб. 65 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев