Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А60-45642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45642/2022
05 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45642/2022 по заявлению товарищества собственников жилья "Порядок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью УК "Городская объединенная компания",


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (общества) ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Товарищество собственников жилья "Порядок" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 15.07.2020 № 66037/164497.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит отменить обеспечительные меры по постановлению о запрете действий по регистрации №66037/20/164497 от 15.07.2020, в части:

- запрета ООО УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; но соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действии договоров в связи с истечением их срока действия: совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на обслуживание к иным лицам, находящегося по адресу: 624300, <...>;

- запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией следующего дома, закрепленного за ООО УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: 624300, <...>.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что, собственниками помещений дома по ул. Луначарского, 14 в г. Кушва в результате проведения общего собрания, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом № 196/07/16 от 31.07.2016, заключенного с ООО УК «Городская объединенная компания».

На собрании собственников помещений МКД также решен вопрос о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости (ТСЖ «Порядок»).

15.07.2021 собственниками направлено заявление в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. 02.08.2021.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено решение об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 02.08.2021 исх. № 29-24-01/29545, на основании письма судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 исх. № 66037/21/11031 от 18.01.2021, где сообщается, что вынесено Постановление о запрете действий по регистрации № 66037/20/164497 от 15.07.2020 Департамент не вправе исключать из реестра и закреплять за иной управляющей компанией дома, закрепленные за ООО УК «Городская компания» ИНН <***>.

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит отменить обеспечительные меры по постановлению о запрете действий по регистрации №66037/20/164497 от 15.07.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, в части

- запрета ООО УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; но соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действии договоров в связи с истечением их срока действия: совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на обслуживание к иным лицам, находящегося по адресу: 624300, <...>;

- запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией следующего дома, закрепленного за ООО УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: 624300, <...>.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 03.09.2020 по делу №А60-36880/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>. ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 15.07.2020, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований: ГУ УФССП по Свердловской области, МУП Кушвинского городского округа «Теплосервис», МУП КГО «Теплосервис», ООО «Благоустройство», ОАО «Свердловэнергосбыт Плюс», АО «Энергосбыт плюс», Межрайонная ИФНС № 27 по Свердловской области, о признании незаконным постановления от 15.07.2020.

Решением суда от 03.09.2020 по делу №А60-36880/2020 установлено, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство N141170/18/66037-СД в отношении ООО УК «Городская объединенная компания» на общую сумму 1474217 рублей 18 копеек.

Согласно реестра лицензий Свердловской области, размещенном в системе ГИС ЖКХ, в управлении общества находятся многоквартирные дома.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником не исполняется без уважительных причин, в связи с чем, 15.07.2020 вынесено постановление, которым должнику установлен запрет совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, производить расторжение договоров в одностороннем порядке, направлять уведомления о прекращении действий договора в связи с истечением их срока действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением ООО «УК Городская объединенная компания».

Также, указанным постановлением установлен запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК Городская объединенная компания».

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесено в целях обеспечения исполнения решений арбитражного суда о взыскании денежных средств.

Поскольку единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг, непринятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности взыскания денежных средств, так как имущество должника может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам.

Следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2020 по делу №А60-36880/2020 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о запрете действий по регистрации от 15.07.2020 признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, аналогичной аресту и направленной на обеспечение сохранности имущества должника.

Запрет регистрационных действий, принимаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта. Принудительная мера не ограничивает права собственников помещений в многоквартирных домах на избрание новой управляющей компании, право на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 ЖК РФ оснований.

Товарищество собственников жилья "Порядок" стороной в исполнительном производстве не является, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с заявлением Товарищество собственников жилья "Порядок" обратилось в арбитражный суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление о запрете действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 15.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Городская объединенная компания" сообщало ТСЖ "Порядок" о наличии спорного постановления письмами от 19.04.2021 №387, от 28.06.2021 №659, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области исх. № 29-24-01/29545 вынесено 02.08.2021.

Однако с настоящим заявлением ТСЖ "Порядок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области лишь 18.08.2022, то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трехмесячного срока, заявителем суду не представлено, а также отсутствует и само ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Порядок" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева