Постановление от 22 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34268/2019
23 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от финансового управляющего представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ПАО СБЕРБАНК представитель ФИО3, доверенность от 30.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27152/2020) финансового управляющего имуществом Шоштаева Тимура Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу № А56-34268/2019/искл.2, принятое по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) Шоштаева Тимура Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовым управляющим заявлено об исключении из конкурсной массы 16%, 33.3% и 16,5% долей в уставных капиталах ООО «ИНТЕРКОС», ООО «ИНТЕРКОС-ТУЛИНГ» и ООО «Восточная полимерная компания» соответственно.

Определением от 11.07.2020 суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника 16,5 % доли в уставном капитале ООО «Восточная полимерная компания» (ИНН <***>); в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В отношении ООО «ИНТЕРКОС» принято решение о ликвидации, а в отношении ООО «ИНТЕРКОС-ТУЛИНГ» имеются данные о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Обжалуемое определение не содержит сведений о том, что представленный суду отчет об оценке данных юридических лиц является недостоверным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, представитель кредитора ПАО СБЕРАНК возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей финансового управляющего и ПАО СБЕРАНК, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы несостоятельного гражданина по мотивированному ходатайству должника судом может быть исключено также неликвидное имущество.

Как видно из материалов дела, ООО «ИНТЕРКОС», ООО «ИНТЕРКОС-ТУЛИНГ» являются действующими юридическими лицами, ведут хозяйственную деятельность, имеют активы.

Доводам финансового управляющего относительно ликвидности долей в уставных капиталах ООО «ИНТЕРКОС» и ООО «ИНТЕРКОС-ТУЛИНГ» дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении, приведены мотивы, по которым суд первой инстанции не принял в качестве доказательств решения финансового управляющего о рыночной стоимости спорных долей.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу № А56-34268/2019/искл.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Шоштаева Т.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков