Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-201147/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-201147/23-136-1613
28 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ-СЕРВИС" (123112, Г. МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, КОМ. А8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.1998, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАСНАБ" (142784, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДОМОВЛ. 4, СТРОЕН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 431001,19 руб.,

без вызова лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВБ-Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Докаснаб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 431 001 руб. 19 коп. за период с 01.03.2023 г. по 05.06.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 620 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. исковое заявление ООО «ВБ-Сервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-201147/23-136-1613 изготовлена 08 ноября 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.08.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 2022_РТмц_337, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить оборудование для ремонта ИБП, именуемое в дальнейшем товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование товара, количество и стоимость товара утверждены сторонами в спецификации товара (приложение № 2 к договору).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки истец своевременно и в полном объеме произвел ответчику оплату по договору № 2022_РТмц_337 от 24.08.2022 г., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной поставке товаров не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 431 001 руб. 19 коп. за период с 01.03.2023 г. по 05.06.2023 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость договора согласована сторонами в спецификации и составляет 19 314 евро 00 евроцентов, в том числе НДС 20% в сумме 3 219 евро 00 евроцентов.

Стоимость договора включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 24.08.2022 г., покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% стоимости товара, установленной п. 2.1 договора, что составляет 9 657 евро 00 евроцентов, в том числе НДС 20% в сумме 1 609 евро 50 евроцентов, осуществляется покупателем в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения выставленного поставщиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 24.08.2022 г., окончательный расчет в размере 50% стоимости товара в сумме 9 657 евро 00 евроцентов, в том числе НДС 20% в сумме 1 609 евро 50 евроцентов покупатель оплачивает в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем счета, выставляемого поставщиком после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа, с приложением копии подписанной сторонами товарной накладной или УПД.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар надлежащего качества и количества покупателю.

Согласно п. 4.1 договора, поставщик осуществляет поставку товара в объеме, согласованном сторонами в спецификации, по адресу: <...>, время работы - рабочие дни с 09.00 до 17.00, проинформировав покупателя о дате поставки за 2 (два) рабочих дня до наступления этого события, по электронной почте: yudinas@vb-service.ru.

В силу п. 4.3 договора, товар передается представителю покупателя по товарной накладной (по форме ТОРГ-12), в которой указывается наименование, количество и цена товара либо по универсальному передаточному документу (УПД). При передаче товара по товарной накладной, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, а также сопроводительную и эксплуатационную документацию на товар.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит оплате покупателю, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от него требования об ее уплате. Такое требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо доставлено курьером под роспись в получении.

Истец представил в материалы дела счета на оплату № 2211138 от 05.06.2023 г., № 2210325 от 09.12.2022 г., направленные посредством электронного документооборота, платежные поручения № 2996 от 13.06.2023 г., № 6449 от 13.12.2022 г., товарную накладную № 66 от 05.06.2023 г., подписанную сторонами посредством электронного документооборота, а также почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по оплате по заключенному между сторонами договору поставки № 2022_РТмц_337 от 24.08.2022 г.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что несвоевременное исполнение обязательств по договору обусловлено возникновением форс-мажорных обстоятельств, о чем неоднократно уведомлял истца. Иных доводов, аргументов, доказательств в обоснование заявленной позиции ответчик в материалы дела не представил.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, находит их несостоятельными, ничем документально не подтверждёнными, опровергающимися материалами дела, в связи с чем они подлежат отклонению. В материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств возникновения форм-мажорных обстоятельств, природу их образования, а также причинно-следственную связь между их возникновением и несвоевременным исполнением обязательств перед истцом, в соответствии с условиями заключенного договора поставки № 2022_РТмц_337 от 24.08.2022 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренная договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 431 001 руб. 19 коп. за период с 01.03.2023 г. по 05.06.2023 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по своевременной поставке товаров по договору поставки № 2022_РТмц_337 от 24.08.2022 г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВБ-Сервис» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАСНАБ" О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБ-СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБСЕРВИС" неустойку в размере 431 001,19 руб. за период с 01.03.2023 по 05.06.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 620 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина