Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А81-9161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9161/2022
г. Салехард
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 756 252 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАДАЙН" (далее – ООО "АРМАДАЙН"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее – АО "Краснодаргазстрой"; ответчик) о взыскании 2 756 252 рублей, в том числе 2 400 000 рублей задолженности по договору аренды здания б/н от 16.04.2021 за сентябрь, октябрь 2021 года, 100 600 рублей пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.04.2021 по 11.11.2022 и 255 572 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 11.11.2022 и по день вынесения судом решения по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая задолженность по основному долгу, просит снизить сумму неустойки до 49 080 рублей и отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРМАДАЙН" (Арендодатель) и АО "Краснодаргазстрой" (Арендатор) заключен Договор аренды здания от 16.04.2021г. № б/н (далее – Договор) сроком до 31 августа 2021 года. В дальнейшем срок действия договора был продлен по инициативе ответчика по 31 октября 2021 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) здание, общей площадью 969,8 кв.м., кадастровый № 89:11:020201:305 (далее по тексту – Здание), расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего Договора Зданием в месяц составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с тем, что Арендодатель использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 3.4. Договора, Оплата производится ежемесячно, путем перечисления Арендатором суммы, указанной в п. 3.1. Договора, на расчетный счет Арендодателя. Оплата арендной платы за текущий месяц производится с 1 по 5 число.

По условиям п. 3.5. Договора, первую арендную плату Арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Истцом указывается, что ответчиком не была оплачена арендная плата за сентябрь и октябрь месяцы 2021 года в сумме 2 400 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2021г., в которой потребовал произвести оплату арендной платы за указанные месяцы.

Ответчик на предъявленную претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 400 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 100 680 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497) размере которой составил 77 280 рублей.

Суд соглашается с представленным контрарасчетом, исходя из следующего.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае неустойка подлежит взысканию на сумму долга начиная с 22.04.2021 по 31.03.2022, размер такой неустойки составляет 77 280 рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 49 080,00 руб., поскольку указанная в контрарасчете неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с просрочкой в оплате, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 572 рублей за период с 22.04.2021 по 11.11.2022, с дальнейшим их начислением вынесения судом решения по делу.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания заключенного между сторонами Договора следует, что сторонами предусмотрена неустойка (пени) за нарушение условий оплаты в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга (п. 4.2. Договора).

При таких обстоятельствах, в условиях согласованного сторонами в Договоре условия о неустойке, Исполнитель не вправе требовать от Заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, применительно к п. 4 статьи 395 ГК РФ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу по уплате государственной пошлины при подаче иска была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2002, адрес: 350020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2014; адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 2 400 000 рублей основного долга по арендной плате и 77 280 рублей пени за просрочку оплаты.

Всего взыскать – 2 477 280 рублей.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2002, адрес: 350020, <...>) в доход федерального бюджета 33 058 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2014; адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 3 723 рубля государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов