Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А59-3092/2024

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3092/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Совхоз Южно- Сахалинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженность по договору № 2612/2 от 26.12.2022 в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 263 975 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 140 рублей,

при участии: от истца - ФИО1, доверенность от 15.04.2024, диплом, от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее по тексту АО «Совхоз Южно-Сахалинский», истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (далее по тексту - ООО «Партнер- Нефтепродукт», ответчик) с иском о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов от 26.12.2022 № 2612/2 в размере 1 650 000 руб. и пени в размере 263 975,92 руб.

В обоснование иска истцом указано, что на основании заключенного договора поставки нефтепродуктов от 26.12.2022 по выставленным ответчиком счетам № 54 от

15.12.2022, № 55 от 26.12.2022 истец перечислил ответчик 4 500 000 руб. в качестве предоплаты за поставку дизельного топлива; ответчик обязательства по поставке топлива исполнил ненадлежащим образом, поставка осуществлена на сумму 2 850 000 руб., в связи с чем, истец требует возвратить сумму предоплаты в размере 1 650 000 руб.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693008, <...>.

Копия определения арбитражного суда от 27.05.2024 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление вернулось с отметкой органа связи о причинах невручения. При таких обстоятельствах, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До предварительного судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Стороны возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявили.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Партнер-Нефтепродукт» (Поставщик) и АО «Совхоз Южно-Сахалинский» (Покупатель) 26.12.2022 года был заключен договор № 2612/2 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо (зимнее) на условиях Договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена единицы и цена общего объема отдельной партии нефтепродуктов указываются в счете. Под партией нефтепродуктов понимается количество нефтепродуктов одного наименования и качества, отгруженных в срок, одним и тем же видом транспорта, в адрес одного получателя. Поставка нефтепродуктов осуществляется исключительно на основании согласованной сторонами в устной или письменной форме заявки (пункты 1.2 – 1.3).

Согласно пункту 5.1 Договора цены на дизельное топливо (зимнее) составляет 75 рублей за 1 литр.

Покупатель производит 100% процентную предварительную оплату нефтепродуктов, поставляемых по настоящему Договору, на основании выставляемых Поставщиком счетов (пункт 5.4).

Согласно пункту 6.2 Договора в случае несвоевременной поставки нефтепродуктов Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки

Из материалов дела усматривается, что в целях достигнутой договоренности по поставке товаров истец произвел перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 4 500 000 рублей платежными поручениями: - № 3897 от 26.12.2022 года на сумму 1 500 000 рублей, - № 3801 от 22.12.2022 года на сумму 1 500 000 рублей, - № 3758 от 20.12.2022 года на сумму 1 500 000 рублей.

Поставка товара произведена ответчиком на общую сумму 2 850 000 рублей на основании универсальных передаточных документов (УПД) № 2 от 04.01.2023 года на сумму 1 200 000 рублей, № 77 от 27.12.2022 года на сумму 600 000 рублей, № 74 от 23.12.2022 года на сумму 1 050 000 рублей.

Стоимость недопоставленного товара составила 1 650 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, поставка согласованного товара так и не была произведена поставщиком (иного из материалов дела не усматривается).

Поскольку ответчик не исполнял обязательство по поставке товара и не возвратил сумму предоплаты, истцом в его адрес было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал вернуть 1 650 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставка товаров. Данные отношения регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского права, а также условиями настоящего договора в части не противоречащей положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом/поставщиком обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный договором поставки нефтепродуктов от 26.12.2022 срок на спорную сумму не исполнил (иное из материалов дела не усматривается).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В сложившейся ситуации, истец воспользовался данным правом, и заявил требование о возврате предоплаты и о расторжении договора в претензионном письме от 20.02.2024 которое было направлено ответчику по его юридическому адресу, и не было получено адресатом, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, по мнению суда, с момента реализации покупателем данного права на стороне поставщика возникло денежное обязательство, и поставщик уже не обязан поставлять товар.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств поставки товара на спорною сумму, как не представил и каких-либо доказательств возврата указанной суммы предоплаты, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом искового требования о взыскании 1 650 000 руб. предоплаты. (4 500 000 руб. – 650 000 руб.)

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 650 000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет пени:

- на сумму 1 350 000 руб. за период с 29.12.2022 по 04.01.2023, по расчету истца размер пени составляет 2 373,29 руб.;

- на сумму 1650 000 руб. за период с 07.01.2023 по 17.05.2024, по расчету истца размер пени составил 261 602,63 руб.

Суд установил, что при расчете пени на сумму 1 350 000 руб. истцом допущена арифметическая ошибка, размер пени по расчету суда составляет 2 362,50 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 263 965 руб. 13 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 32 140 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1792 от 14.05.2024.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применимо.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 650 000 руб., неустойку в размере 263 965 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 136 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева