Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А75-9813/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9813/2024
5 сентября 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9813/2024 по заявлению акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 04.04.2024 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Автомаг»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.11.2023 (онлайн),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО1 (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.04.2024 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО Салон «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 04.04.2024 за государственным регистрационным номером 2248600087888 о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ и восстановлении в ЕГРЮЛ ООО Салон «Автомаг» как действующего юридического лица.

Инспекция в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 45-47).

Определением суда от 25.06.2024 судебное заседание назначено на 27.08.2024.

От Инспекции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, от ответчика поступил отзыв на заявление, которые приобщены к материалам дела.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на заявление (л.д. 68-70) и ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции.

Суд, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Татфондбанк» и ООО Салон «Автомаг» заключен кредитный договор, ввиду неисполнения обязательств по которым у ООО Салон «Автомаг» образовалась задолженность перед ПАО «Татфондбанк».

Соответствующие требования ПАО «Татфондбанк» к ООО Салон «Автомаг» признаны судом обоснованными, что подтверждается решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-1158/2016 от 12.02.2016, которым постановлено взыскать с ООО Салон «Автомаг», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта 06.09.2016 судом был выдан исполнительный лист на взыскание в отношении должника ООО Салон «Автомаг».

По состоянию на текущую дату задолженность ООО Салон «Автомаг» перед ПАО «Татфондбанк» не погашена.

Налоговым органом, в котором состояло на налоговом учете ООО Салон «Автомаг» в отношении ООО Салон «Автомаг» сформирована справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 26.11.2023 № 600-С и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 26.11.2023 № 600-О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) на основании вышеуказанных справок Инспекцией принято решение от 04.12.2023 № 2319 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО Салон «Автомаг».

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение от 04.12.2023 № 2319 о предстоящем исключении ООО Салон «Автомаг» в целях информирования заинтересованных лиц, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 48 (969) от 06.12.2023/4615. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения.

Ознакомившись с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим Банка ФИО1 в адрес регистрирующего органа 26.12.2023 представлены возражения заинтересованного лица по форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», который по состоянию на дату представления данного возражения по форме № Р38001 утратил силу.

Поскольку возражения были поданы по форме, действие которой на момент их подачи утратило силу, Инспекция письмом от 10.01.2024 сообщила конкурсному управляющему Банка ФИО1 Банку о нарушении формы подачи таких возражений и рекомендовала направить возражения по установленной форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (л.д. 58). Указанное письмо было направлено заявителю по адресу электронной почты: yuferovai@asv.org.ru.

Как указывает Инспекция, в связи с тем, что с момента опубликования решения от 04.12.2023 № 2319 по дату истечения трехмесячного срока в регистрирующий орган (по мнению Инспекции) не были представлены возражения от лиц, чьи права могли быть нарушены при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекцией 04.04.2024 внесена запись об исключении ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2248600087888.

Посчитав действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО Салон «Автомаг» незаконными конкурсный управляющий Банка ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.

Согласно статье 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его нахождения, которое определяется местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа этого юридического липа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из реестра по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Под исключением недействующих юридических лиц понимается административная процедура прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего органа, предусматривающая предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Наличие письменных возражений кредитора либо иного лица, чьи права затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ, против предстоящего исключения организации должника из реестра исключает внесение в реестр записи об исключении юридического лица как недействующего в административном порядке; в таком случае проводится ликвидация юридического лица по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

При этом, как обоснованно указывал заявитель, повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Рассматриваемом случае в адрес регистрирующего органа поступили возражения конкурсного управляющего Банка относительно предстоящего исключения ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ как недействующего лица, в возражениях отражены сведения о наличие задолженности ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ, определенной решением Сургутского городского суда по делу № 2-1158/2016 (л.д. 28-35), что Инспекцией не опровергается.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Из приведенных норм права с учетом правового истолкования, приданного им перечисленными выше постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о недопустимости использования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых последние заявили в установленный законом трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В таком случае прекращение юридического лица допускается только в процедуре ликвидации с соблюдением интересов кредиторов.

Подача Банком возражений по форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, а не по действующей в указанный период времени форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, не свидетельствует о том, что регистрирующий орган не был надлежащим образом проинформирован о наличии у ООО Салон «Автомаг» задолженности, подлежащей взысканию по решении суда, и наличии возражений у Банка относительно предстоящего исключения ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам ответчика, Закон № 129-ФЗ не предусматривает полномочия регистрирующего органа не принимать во внимание поступившие в его адрес возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, даже в случае, если они поданы не в том формате, который определяется приказами ФНС. Законодательство о государственной регистрации юридических лиц предусматривает, что для прекращения административной процедуры прекращения правоспособности юридического лица регистрирующему органу в пределах установленного срока должно быть сообщено о наличии возражений с указанием мотивировки таких возражений, что в рассматриваемом случае и было сделано Банком.

При таких обстоятельствах, оснований не учитывать эти возражения и принять решение об исключении ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ у Инспекции не имелось.

Суд также принимает во внимание, что вопреки доводам ответчика доказательств направления письма от 10.01.2024 в адрес конкурсного управляющего Банком в материалы настоящего дела не представлены, заявитель факт получения указанного письма не подтвердил.

В данном случае исключение ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ привело к невозможности исполнения судебного акта, принятого в пользу Банка, и получения находящимся в процедуре банкротства Банка денежных средств в конкурсную массу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО Салон «Автомаг» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Банка, а также не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд признает незаконными действия Инспекции по внесению 04.04.2024 в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО Салон «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2248600087888, поскольку указанное не соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым возложить на регистрирующий орган обязанность аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 04.04.2024 за государственным регистрационным номером 2248600087888, восстановив статус ООО Салон «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как действующего юридического лица.

Судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в наименовании лица, исключенного из ЕГРЮЛ: вместо наименования «общество с ограниченной ответственностью Салон «Автомаг» было указано наименование «общества с ограниченной ответственностью «Автомаг»». Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможными при изготовлении решения суда в полном объеме исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры по внесению 04.04.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью Салон «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2248600087888, обязав межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 04.04.2024 за государственным регистрационным номером 2248600087888, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью Салон «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как действующего юридического лица.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры в пользу акционерного общества «Татфондбанк» в лице управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева