Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А73-8283/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8283/2022
г. Хабаровск
07 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по улице Аэродромной в городе Хабаровске на нежилое функциональное (встроенное) помещение подвала – пом. –I (1-70) площадью 653,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Иск обоснован положениями статей 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивирован тем, что спорное помещение относится к общему имуществу МКД, предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

В отзыве на иск Администрация подтвердила технические характеристики, параметры и назначение спорного помещения, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В заседании суда представитель Администрации поддержал доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений № 2 от 30.03.2022, договору управления № АВ от 24.12.2014, лицензии № 027-000125 от 23.04.2015 ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» реализует функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу <...>.

В состав названного МКД входит нежилое функциональное (встроенное) помещение подвала – пом. –I (1-70) с кадастровым номером 27:23:0041629:390 площадью 653,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности городскому округу «Город Хабаровск».

Полагая, что названное нежилое помещение, исходя из его технических и иных параметров, момента возведения и целевого назначения, относится к общему имуществу МКД, ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд констатирует наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в МКД определен в Правилах содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в МКД могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой и нежилой фонд, находившийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск» зарегистрировано право собственности на функциональное (встроенное) помещение подвала – пом. –I (1-70) с кадастровым номером 27:23:0041629:390.

Согласно сведениям публично достоверного государственного реестра (выписка из ЕГРН от 19.05.2022) вещный титул муниципалитета зарегистрирован 26.07.2004.

Доказательств утраты ответчиком права собственности на данный объект не имеется.

Из приобщенного к делу экземпляра технического паспорта усматривается, что функциональное помещение 27:23:0041629:390 включает в себя 70 частей различной площади нежилого назначения. Общая площадь составляет 653,7 кв.м.

В соответствии со справкой Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от 29.04.2019 № 1-24/1384 первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась 14.04.1993


При этом согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 21.11.2011 № 2951 спорное функциональное помещение на дату инвентаризаций (04.04.1983, 02.04.1984, 22.09.1988, 03.07.1993, 15.06.1998, 07.10.2003) использовалось для целей размещения различных технологических комплексов и коммуникаций, предназначенных для обслуживания дома в целом.

Согласно акту осмотра от 20.01.2022 к спорному помещению оборудован отдельный вход, в границах помещения размещены элеваторные узлы, трубы холодного и горячего водоснабжения.

Совокупность приведенных доказательств позволяет констатировать, что помещение № 27:23:0041629:390 не было сформировано в качестве самостоятельного объекта, изначально использовалось как общее имущество собственников многоквартирного дома.

Кроме того, и на момент первой приватизации квартиры, и в настоящее время в спорном помещении располагается оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений в МКД.

Принимая во внимание, что первая передача квартир в собственность граждан состоялась в 1993 году, когда спорное помещение не имело самостоятельного назначения, использовалось и используется в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, спорный объект относится к общему имуществу.

Установив, что спорное функциональное помещение не предназначено для самостоятельного использования и не является самостоятельным объектом гражданских прав, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения этого помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.


Согласно генеральному принципу части 1 статьи 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользукоторых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципомраспределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходовлицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принятитоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановленияПленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению междулицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи срассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловленоустановлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,административным ответчиком.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом установлено, чтообращение Общества за судебной защитой в действительности вызванонепризнанием публичным распорядителем принадлежащих собственникам всилу прямого указания закона вещных прав на спорное помещение.

Администрацией также не представлено данных о невозможностиустановления прав на спорный объект во внесудебном порядке, путемреализации предусмотренных законом способов распоряжения недвижимымимуществом.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности спорногоправоотношения, позицию истца, процессуальное поведение Администрации, атакже обстоятельства конкретного дела, судебные издержки, фактическипонесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по улице Аэродромной в городе Хабаровске право общей долевой собственности на нежилое функциональное (встроенное) помещение подвала – пом. –I (1-70) площадью 653,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук