Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-27996/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27996/2021-83-136
17 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-136), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску МГФОМС (ИНН 7704043123) к ООО "Арктика-СВ-Проект" (ИНН 7716516984) о взыскании денежных средств в размере 1.297.312 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 14-01-45/5 от 11.01.2021

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Арктика-СВ-Проект" (далее – исполнитель, ответчик) в пользу МГФОМС (далее – заказчик, истец) неустойки в размере 1.297.312 руб. 50 коп.

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, вместе с тем, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позиции, обеспечивших явку, полномочных представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 0273200000118000030 от 10.12.2018 между сторонами заключен государственный контракт № 1911 от 28.12.2018 (далее – контракт) на выполнение работ по подготовке технической документации для капитального ремонта зданий по адресу: <...>, 5, 6, 7 (работы), виды, состав и объем, требования к выполнению работ, а также требования к результату выполненных работ указаны в техническом задании (приложение № 2).

По условиям пункта 1.4 контракта, срок выполнения работ составляет 180 дней с даты подписания контракта в соответствии с планом-графиком выполнения работ (приложение № 3), до 26.06.2019, с правом выполнить и сдать результат работ досрочно. Срок выполнения работ определяется с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также всех необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 22.500.000 руб.

Истцом указано, что фактически работы выполнены ответчиком 06.08.2020, и сданы последним по акту сдачи-приемки работ № б/н от 14.08.2020, просрочка составляет 407 дней.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениям статей 753, 758 и 762 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.6 контракта, за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчиком начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом, согласно частям 6, 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", применительно к договорному условию, согласованному сторонами в пункте 7.6 контракта, начислена неустойка за период с 27.06.2019 по 06.08.2020 в размере 1.297.312 руб. 50 коп.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца не представил контррасчет неустойки, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (с учетом постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011) не заявил, при этом ссылался на следующие обстоятельства.

Комплект технической документации направлен исполнителем заказчику письмом исх. № 05-МО-19 от 23.10.2019 и согласован последним в отсутствие замечаний, согласно вх. № 09-МО-19 от 25.10.2019.

По состоянию на 29.01.2020 проектная документация была разработана и защищена в ГАУ "Мосгосэкспертиза", в порядке, предусмотренном пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 контракта, и подтверждается положительными заключениями № 77-1-1-2-001755-2020 от 29.01.2020, № 77-1-1-2-001777-2020 от 29.01.2020, № 77-1-1-2-001783-2020 от 29.01.2020, № 77-1-1-2-001808-2020 от 29.01.2020.

Просрочка в завершении выполнения работ по контракту, явилась следствием неправомерных действий заказчика в виде понуждения исполнителя к выполнению дополнительного объема работ по контракту, необходимостью корректировки проектной документации, а также повторного прохождения государственной экспертизы.

Кроме того, на итоговые сроки работ существенно повлияли ограничения, вызванные распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Частью 2 статьи 716 ГК РФ определено, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, ООО "Арктика-СВ-Проект" не представлено доказательств отсутствия его вины, правом, предусмотренным положениями статей 716, 719 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кроме того, как следует из позиции изложенной в отзыве, счел возможным продолжать разработку рабочей документации в отсутствие приостановления работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, применительно к пункту 1 статьи 404 ГК РФ, предусматривающему уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, не представлено доказательств, подтверждающих понуждение заказчиком исполнителя к выполнению дополнительного объема работ по контракту, в том числе, необходимостью корректировки проектной документации, а также повторного прохождения государственной экспертизы

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом безосновательными, основанными на неверном понимании норм материального права и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные доводы, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению, поскольку просрочка исполнения договорных обязательств последнего подтверждается материалами дела, в том числе, актом сдачи-приемки работ № б/н от 14.08.2020, содержащим указание о фактическом сроке выполнения работ с 28.12.2018 по 06.08.2020 включительно, в отсутствие заявления о фальсификации данного доказательства, применительно к статье 161 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 333, 401, 404, 702, 716, 719, 753, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 161, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Арктика-СВ-Проект" (ИНН <***>) в пользу МГФОМС (ИНН <***>) неустойку в размере 1 297 312 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 973 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин