Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А04-6552/2015

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6552/2015
г. Благовещенск
15 июля 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи

А.В. Кравцова

протокол вел секретарь судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Суйфэньхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Фу Ли Юань" (РН 231081100031254) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Акционерному обществу Лесопромышленный Комплекс «ТЫНДАЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

конкурсный управляющий – ФИО3,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Лицо, участвующее в деле: ФНС России

При участии в заседании:

ФИО4 и ФИО2: ФИО5 по доверенности.

ФНС России: Нейман А.Е. по доверенности.

Иные лица, не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель по делу) с заявлением о признании Акционерного общества Лесопромышленный Комплекс "ТЫНДАЛЕС" (далее – АО ЛПК "ТЫНДАЛЕС", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 31.07.2015.

Определением от 08.10.2015 суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 18.01.2016, утвердил временным управляющим ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.10.2015 № 192.

Решением суда от 27.04.2016 Акционерное общество Лесопромышленный Комплекс "ТЫНДАЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 27 октября 2016 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсное производство опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.05.2016 № 83.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 18.02.2016 суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме:

- 58 000 000 руб. – основной долг;

- 6 213 257,05 руб. – проценты за пользование займом,

с очередностью удовлетворения – третья очередь.

20.08.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление вх. № 34836 Суйфэньхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Фу Ли Юань" (РН 231081100031254) с требованиями:

1. Пересмотреть определение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2016 по делу № А04-6552/2015 по новь открывшимся обстоятельствам;

2. Определение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2016 по делу № А04-6552/2015 отменить;

3. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН<***>, ОГРН <***>) требований в сумме:

- 58 000 000 руб. - основной долг;

-6 213 257, 05руб. - проценты за пользование займом,

с очередностью удовлетворения - третья очередь - отказать.

Требования по заявлению обоснованы ссылками на вступивший в законную силу приговор Тындинского районного суда Амурской области от 02.08.2019 по делу № 1-83/2019 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ

Определением от 19.02.2020 суд приостановил производство по заявлению от 20.08.2019 вх. № 34836 до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 08.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) суд признал доказанными основания для привлечения контролирующих должника лиц:

- ФИО2;

- Ткаченко Кирилла Валентиновича

к субсидиарной ответственности по обязательствам АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ТЫНДАЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Производство по заявлению в данной части приостановил до окончания расчетов с кредиторами должника.

Управляющему незамедлительно известить суд об окончании расчетов с кредиторами, представить расчет суммы требований по ст.ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

В требованиях к:

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО13;

- ФИО14;

- ФИО15;

- Компании «Tynda Forest Holdings Limited»;

- ФИО16;

- ФИО17 Хамиджону Яхъёевичу

отказал.

02.06.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд, объявил резолютивную часть постановления по делу 06АП-2673/2021, определение от 08.04.2021 по делу №А04-6552/2015 Арбитражного суда Амурской области в обжалованной части оставил без изменения.

Определением от 04.06.2021 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением от 08.07.2021 суд возобновил производство по заявлению.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель ФИО2 заявил об отказе от требований по заявлению в полном объеме.

Представитель ФНС России возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

28.09.2010 между должником и компанией Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед был заключен договор займа №28-09/10-СР1, согласно которому АО ЛПК «Тындалес» предоставлен заем в размере 58 000 000 руб. со сроком выплаты не позднее 28.09.2011 года и установлением процента в размере 13% годовых.

Факт выдачи займа подтвержден платежным поручением № 109 от 29.09.2010.

21.08.2012 на основании соглашения об уступке Цедент -Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед уступил цессионарию - Компания «Найалдроп Лимитед» право требования с должника возврата суммы займа и уплаты процентов.

По соглашению от 28.09.2012 Компания «Найалдроп Лимитед» и должник зафиксировали сумму процентов по займу в размере 6 213 257,05 руб. и прекратили дальнейшее их начисление.

13.11.2012 на основании соглашения об уступке Цедент - Компания «Найалдроп Лимитед» уступила цессионарию - Компания Sofiro Trading Ltd. в полном объеме все свои права как Заимодавца.

16.11.2012 на основании соглашения об уступке Цедент - Компания Sofiro Trading Ltd. уступила цессионарию - ИП ФИО2, в полном объеме права требования из договора займа к должнику по делу о банкротстве.

Далее по соглашениям от 14.01.2013 № 6 и 14.12.2013 № 7 стороны изменяли сроки возврата займа: до 14.12.2013 и до 14.12.2014 соответственно.

12.05.2014 дополнительным соглашением № 8 сторонами по договору займа определен порядок возврата займа, в том числе стороны определили, что первая часть займа 19 000 000 рублей подлежала возврату в срок до 08.08.2014, оставшаяся часть займа в размере 39 000 000 рублей и начисленные проценты подлежали возврату до 31.12.2014.

Поскольку сумма долга и начисленные на него проценты не возвращены займодавцу (обратного по материалам дела не доказано), суд в порядке ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ счел требования заявителя обоснованными и включил их в реестр.

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 02.08.2019 по делу № 1-83/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

При этом определением Арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 08.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) суд признал доказанными основания для привлечения контролирующих должника лиц:

- ФИО2;

- Ткаченко Кирилла Валентиновича

к субсидиарной ответственности по обязательствам АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ТЫНДАЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Пунктом 8 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) предусмотрено, что в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.

Применительно к изложенному, поскольку ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, очевидно, что судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов подлежит отмене.

При этом поскольку ФИО2 отказался от требований по заявлению, суд применительно к правилам ст. 49 АПК РФ его принимает, и производство по заявлению прекращает (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 16, 60, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 150, 184, 223, 316 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от 18.02.2016 по делу № А04-6552/2015 отменить.

Принять отказ ФИО2 от заявления.

Производство по заявлению от 23.11.2015 вх. № 37599 прекратить.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов