Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А82-15832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15832/2019
г. Ярославль
21 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9174.91 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (ответчик) о взыскании за неисполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу №А82-14237/2018 9174,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2019 по 12.08.2019, продолжении начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил дополнительную позицию по делу, указал, что правовое обоснование заявленного иска является статья 395 ГК РФ. Полагает, что суд должен руководствоваться при рассмотрении дела разъяснениями в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление № 7), правовой позицией в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, при этом суд должен проверить факт наличия обстоятельств неисполнения судебного акта. Указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Истец в правовой позиции ссылается на определение ВС РФ от 19.06.2019 № 308-ЭС18-25760. Кроме того, истец полагает, что в Постановлении № 7 указано на то, что дефиниция «астрент» по смыслу гражданского законодательства теперь применяется лишь к неденежным обязательствам, а к обязательствам, возникающих из неисполнения денежного обязательства применяется статья 395 ГК РФ. Считает, что с 2016 года проценты не являются судебной неустойкой, которая подлежит начислению по статье 308.3 ГК РФ.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительном заседании представил дополнительную позицию, изложил исковые требования. Указал суду, что заявленный иск не является иском за неисполнение судебного акта, а является иском о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в предварительном заседании просил в иске отказать в полном объеме, считает, что правовые основания для взыскания отсутствуют, не оспорил, что решение суда не исполнено.

В отсутствие возражений участников процесса суд закончил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст.137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.20 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу №А82-14237/2018, оставленным без изменений постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 19.02.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации взыскано 244539,21 руб., в т.ч. 180000 руб. долга, 64539,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 29.06.2018, а также 5701 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 оставлены без изменений.

15.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 031906575.

10.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС 031906575 Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №47824/19/76003-ИП.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 по делу №А82-15833/2019 судом возбуждено производство по делу по иску ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента РФ к ООО "Русский торговый дом" о взыскании 15235,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 12.08.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга. В качестве основания иска заявлено то, что решением суда по делу №А82-14237/2018 судом взысканы долг и проценты на сумму долга только по состоянию на 29.06.2018. Судебное разбирательство назначено судом на 12.12.2019.

ООО "Русский торговый дом" Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу №А82-14237/2018 не исполнило, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судебным актом по день фактического исполнения обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1).

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 этого Кодекса (часть 2).

В соответствие с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорен факт неисполнения судебного акта.

Определением суда от 09.09.2019 по делу №А82-14237/2018 на ООО "Русский торговый дом" наложен судебный штраф в размере 30000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 03.10.2019 по делу №А82-14237/2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента РФ об индексации присужденных сумм по решению суда от 05.11.2018 за период с 05.11.2018 по 30.08.2019 и далее до полного исполнения судебного акта.

Определением суда от 05.11.2019 по делу №А82-14237/2018 судом отказано в удовлетворении заявления ФГУП Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента РФ о наложении на ООО "Русский торговый дом" повторного штрафа за неисполнение судебного акта, о наложении на руководителя судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Суд учитывает, что разъяснения в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» утратили силу в связи с принятием постановления № 7.

Иного разъяснения либо правовой нормы, установленной федеральным законом, предусматривающей право взыскания процентов по статье 395 ГК РФ на сумму судебного акта по день исполнения судебного акта непосредственно за неисполнение судебного акта не предусмотрено.

Действующим законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за одно нарушение, в данном случае с ответчика взыскан штраф за неисполнение судебного акта, а также предъявлен иск к ответчику о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

Ссылка истца на пункты 48, 57 постановления № 7 судом отклонена, поскольку разъяснения Пленума ВС РФ в данной части к спорной ситуации не относятся. Аналогично, судом отклонена ссылка на Определение ВС РФ от 19.06.2019 по делу №308-ЭС18-25760, поскольку при рассмотрении данного дела имело место взыскание процентов по статье 395 ГК РФ на взысканную сумму долга (убытков) по день фактического исполнения судебного акта. При этом, как указано выше, в решении от 05.11.2018 проценты взысканы по состоянию на 29.06.2018, вопрос о продолжении начисления процентов на сумму долга по день оплаты будет рассмотрен судом в деле №А82-15833/2019, что не нарушает прав сторон.

Денежное обязательство ответчика в данном случае оплата суммы долга по основному обязательству. Именно взыскание процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, удовлетворенные в рамках дела №А82-14237/2018 и рассматриваемые в деле №А82-15833/2019 обеспечивают все возможные расходы истца, которые могут возникнуть/возникают при просрочке оплаты суммы основного долга должником.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы ответчика судом отклонены, не влияют на принятие судебного акта.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.