Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А54-7835/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7835/2020
г. Рязань
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Рязанская область)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 - представитель по доверенности от 25.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - административный орган, Управление УФССП России по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель общества требование отклонил.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Рязанской области 05.08.2020 поступило обращение ФИО2 о нарушении сотрудниками ООО "Эверест" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), выразившегося в превышении частоты взаимодействия с должником.

В рамках административного расследования № 26/20/62000-АР от 07.08.2020 в адрес ООО "Эверест" направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 62907/20/15085 от 07.08.2020, исх. № 62907/20/16222 от 31.08.2020.

Установлено, что по данным ООО "Эверест", между гр. ФИО5 и ООО МФК "Займ Онлайн" заключен договор займа № 11-2846137-2019 от 23.11.2019.

ООО МФК "Займ Онлайн" на основании заключенного с ООО "Эверест" агентского договора № 2019/08/06-01 от 06.08.2019 в период с 13.12.2019 по 12.02.2020 поручило последнему осуществление действий, направленных на возврат просроченной ФИО2 задолженности.

В ходе изучения Управлением сведений исх. № 393 от 27.08.2020, исх. № 425 от 17.09.2020, предоставленных ООО "Эверест", установлено, что на абонентский номер (ххх), пользователем которого является гр. ФИО2, с целью взыскания просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа ООО "Эверест" осуществляло звонки 21.01.2020 в 08:06:55 длительностью 2 мин. 05 сек., 21.01.2020 в 10:04:30 длительностью 1 мин. 22 сек., 21.01.2020 в 14:02:05 длительностью 2 мин. 22 сек., 23.01.2020 в 8:20:19 длительностью 0 мин. 33 сек., 23.01.2020 в 10:40:10 длительностью 4 мин. 28 сек., 27.01.2020 в 08:14:00 длительностью 0 мин. 23 сек., 27.01.2020 в 12:58:46 длительностью 1 мин. 11 сек., 29.01.2020 в 08:16:47 длительностью 7 мин. 30 сек., 31.01.2020 в 12:07:07 длительностью 0 мин. 06 сек., 03.02.2020 в 10:56:58 длительностью 5 мин. 51 сек., 05.02.2020 в 9:45:26 длительностью 6 мин. 18 сек., 05.02.2020 в 10:36:23 длительностью 10 мин. 13 сек.

При этом абонент находился в режиме ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест" 21.01.2020 в 08:06:55 длительностью 2 мин. 05 сек., 21.01.2020 в 10:04:30 длительностью 1 мин. 22 сек., 23.01.2020 в 8:20:19 длительностью 0 мин. 33 сек., 27.01.2020 в 08:14:00 длительностью 0 мин. 23 сек., 31.01.2020 в 12:07:07 длительностью 0 мин. 06 сек.

Управление в действиях ООО "Эверест" усмотрело нарушения положений статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 21.10.2020 заместителем начальником отдела правового обеспечения и ведения реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Рязанской области в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 34/20/62000-АП об административном правонарушении.

В целях привлечения ООО "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что ООО «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>) включено 12.01.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 7/17/77000-КЛ) (т.1 л.д.134).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе, посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

На основании частей 11, 12 статьи 7 Закона N 230-ФЗ ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

В силу пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, с целью возврата просроченной задолженности по договору займа ООО "Эверест" осуществляло звонки на абонентский номер ФИО2 (т. 1 л.д.36, 62):

Исходящий с абонентского номера <***> (ООО "Эверест") на абонентский номер +ххх (ФИО2) 21.01.2020 в 08:06:55 длительностью 2 мин. 05 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест" (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79779239847 (ООО "Эверест) на +ххх (ФИО2) 21.01.2020 в 10:04:30 длительностью 1 мин. 22 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест" (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79779239847 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 21.01.2020 в 14:02:05 длительностью 2 мин. 22 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест", с 7 секунды записи идет диалог сторон (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2).

В том числе, транскрипция телефонного соединения 21.01.2020 в 14:02:05 между ООО "Эверест" (Ю) и ФИО2 (Ф):

Ю — Алло. Здравствуйте.

Ф — Алло. Да, здравствуйте.

Ю — Компания ЭВЕРЕСТ инспектор ФИО6, ведется запись разговора.

Ф — Ага. Очень приятно.

Ю — Вы ФИО2?

Ф — Да, это я.

Ю — Звонок Вам поступает по поводу Вашей просроченной задолженности перед компанией Займ Онлайн. Сумма долга на сегодняшний день составляет тринадцать тысяч рублей. Требования Вашего кредитора произвести оплату не позднее двадцать третьего января (Ф — (в тоже время) Угу.). В какой из этих дней оплата поступит?

Ф — А Вы вот мне скажите, не Вы мне звонили сегодня с утра?

Ю — Нет, не я.

Ф — А Вы ... А вот вечером еще кто-то позвонит, это будет просто одно и гоже, да?

Ю — ФИО7, во-первых сегодня звонили Вы нам, а не мы Вам. А теперь мы звоним проверяем информацию.

Ф — Ничего с утра не изменилось. Ю — (в тоже время) Оплата по займу когда поступит?

Ф — С утра ничего не изменилось.

Ю — Вы в полицию ходили, ФИО7? Ф — (в тоже время) Я не буду платить.

Ф — Я написал этой компании ... Понимаете? Этой компании написал заявление. К) — (в тоже время) неразборчиво ... Вы должны написать, ФИО7, заявление в полицию, чтобы нашли мошенника, который займ оформил.

Ф — Что я ... Лолита ... Лолита Романовна, что я должен, что я должен, это ... Вообще-то никому ничего я не должен. Как я буду с этой компанией решать вопрос ... Либо на них подам в суд, либо ... напишу заявление в полицию, это уже мне решать. Вы согласны?

Ю — Либо они на Вас. Ф — (в тоже время) Либо они на ...

Ф — Согласен полностью, это их законное право, как, в том числе, и Ваше. Я так понимаю Вы действуете в их интересах в данный момент, правильно?

Ю — Правильно.

Ф — Вот, Ваше право подать на меня в суд.

Ю — (в тоже время) ... (не разборчиво).

Ю — ФИО7, еще раз Вам рекомендую обратиться в полицию, чтобы полиция завела уголовное дело и выяснила имя мошенника, который оформил займ. Иначе, ФИО7, мы склонны думать, что этот займ оформили именно Вы и просто напросто осознанно уклоняетесь от оплаты. Мы ждем от Вас (Ф — (в тоже время) Ваше право.) талон-уведомление из полиции. Всего доброго. До свидания.

Ф — До свидания.

С номера +79779239847 (ООО "ЭВЕРЕСТ") на +ххх (ФИО2) 23.01.2020 в 08:20:19 длительностью 0 мин. 33 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест" (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79778149206 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 23.01.2020 в 10:40:10 длительностью 4 мин. 28 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "ЭВЕРЕСТ", с 22 секунды записи идет диалог сторон (ответ ООО "ЭВЕРЕСТ" от 17.09.2020 № 425 лист 2, детализация услуг связи по абонентскому номеру +ххх лист 4).

Транскрипция телефонного соединения 23.01.2020 в 10:40:10 между ООО "Эверест" (Ю) и ФИО2 (Ф):

Ю — Алло.

Ф — Алло.

Ю — Здравствуйте.

Ф — Здравствуйте.

Ю — ФИО2? Ф — Да. Все верно.

Ю — Звонок Вам поступает из компании ЭВЕРЕСТ инспектор ФИО8, разговор записывается. Звонок Вам поступает по поводу долга перед компанией пейпиэс тринадцать тысяч рублей. У Вас задолженность, которую нужно оплатить в полном объеме до двадцать пятого января включительно. Оплата поступает от Вас в эти дни?

Ф - ... (неразборчиво) нет Вы уже не первый раз звоните и как бы мы решили этот вопрос поэтому ... Ничего нового я Вам сказать не могу.

Ю — ФИО7, Вы обращались в полицию по факту мошенничества?

Ф — Я еще раз Вам повторяю, я обратился в эту компанию, в эту пейпиэс ... ааа ...с просьбой предоставить мне все сведения, а уже после этого, после этого ... ну договор какой-то, у меня нет на руках совершенного ничего. После этого я ... (неразборчиво) обращусь в полицию либо, либо в случае чего насколько мне как бы вот смог я узнать ... (неразборчиво) мой брат ФИО9 ... Вы вот можете мне сказать ФИО9

Ю — (в тоже время) Это брат Вам оформил данный займ на Ваш или что я не пойму?

Ф — Я не знаю, я не знаю. Мой ...

Ю — (в тоже время) Так узнайте у брата, может это он действительно воспользовался Вашим паспортом?

Ф — Мы живем в разных городах и доступ у него к моему паспорту отсутствует.

Ю — Так, ФИО7, послушайте. Вот единственный момент, который меня смущает — у нас заемщиков, которых попадает в такую же ситуацию как Вы, Вы не единственный в такой ситуации. Никогда не возникает проблем с написанием заявления в полицию по факту мошенничества в Ваш адрес. Почему у Вас это возникает? Вам нужно только ... наименование кредитора и Ваш паспорт ... (неразборчиво) (Ф — (в тоже время) ... (неразборчиво)). Что Вам мешает это сделать?

Ф — Простите, как Вас зовут? Как к Вам обращаться?

Ю — Вероника Евгеньевна.

Ф — Вероника Евгеньевна, Вы бы стали писать заявление на свою сестру? Скажите?

Ю — А Вы уверены что это он брал?

Ф — Вот я и не уверен. А если я сейчас напишу заявление, а взял он?

Ю — Так, ФИО7, уточняйте у своего брата он ли это сделал? Вы только что мне сказали, что он не мог воспользоваться Вашим паспортом. Тогда почему Вы думаете на него?

Ф — Нуу ... Я еще раз говорю, потому что Вы мне, что ФИО9 каким-то образом там замешан. И более (Ю — (в тоже время) (неразборчиво)) Ну не Вы конкретно, а кто-то из Вашей компании я не знаю там сейчас уже не запоминаю ... (неразборчиво) постоянно разные звоните.

Ю — Номер телефона <***> Вам знаком?

Ф — Нет.

Ю — Нет. Вам на этот номер телефона был предоставлен код подтверждения для передачи денежных средств на карту.

Ф — Скажите а ... эээ иии ... там для подтверждения нужны паспортные данные, а еще какой-либо документ необходим?

10 — Нет, только паспорт.

Ф — Только паспорт. Ааа ... копия паспорта делается?

Ю — Что?

Ф — Копия паспорта необходима?

Ю — Не поняла, что? Связь плохая.

Ф — Еще раз, копия, фотография с паспортом необходима для подтверждения?

Ю — Нет конечно, нет.

Ф — То есть достаточно вписать паспортные данные и запросить код подтверждения и всё?

Ю — Да. Значит, ФИО7, обращайтесь в правоохранительные органы и если это даже оформил Ваш брат, как Вы думаете, ему ничего не будет, если Вы оплатите долг.

Ф -... (неразборчиво) Ваше право обратиться в суд.

Ю — Все в Ваших ... В какой суд, ФИО7? В какой суд из-за тринадцати тысяч рублей? Ваши данные просто занесут в Бюро кредитных историй, больше кредитными продуктами Вы пользоваться не сможете (Ф — (в тоже время) До свидания.)

Ю - До свидания.

С +79998879473 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 27.01.2020 в 08:14:00 длительностью 0 мин. 23 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "ЭВЕРЕСТ" (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79017410676 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 27.01.2020 в 12:58:46 длительностью 1 мин. 11 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "ЭВЕРЕСТ", с 9 секунды записи идет диалог сторон (ответ ООО "ЭВЕРЕСТ" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79017410676 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 29.01.2020 в 08:16:47 длительностью 7 мин. 30 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест", с 1 мин. 19 секунды записи идет диалог сторон (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79017919974 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 31.01.2020 в 12:07:07 длительностью 0 мин. 06 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест" (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425),

с +7999057938 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 03.02.2020 -в 10:56:58 длительностью 5 мин. 51 сек. - состоялся диалог сторон (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79017784922 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 05.02.2020 в 9:45:26 длительностью 6 мин. 18 сек. - состоялся диалог сторон (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2),

с +79017784922 (ООО "Эверест") на +ххх (ФИО2) 05.02.2020 в 10:36:23 длительностью 10 мин. 13 сек. - абонент поставлен в режим ожидания ввиду отсутствия на линии свободных операторов ООО "Эверест", с 15 секунды записи идет диалог сторон (ответ ООО "Эверест" от 17.09.2020 № 425, детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или иное лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Вместе с тем, как обоснованно заявлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО "Эверест" своими действиями нарушило подпункты "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку допустило превышение количества взаимодействий посредством телефонных переговоров, что подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров: 21.01.2020 - 3 соединения с гр. ФИО2, 23.01.2020 - 2 соединения, 27.01.2020 - 2 соединении, 05.02.2020 - 2 соединения, в том числе в период 20.01.2020 по 26.01.2020 - 5 соединений, 27.01.2020 - 02.02.2020 - 4, 03.02.2020 - 09.02.2020 - 3.

При таких обстоятельствах действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ООО "Эверест" о нарушении УФССП России по Рязанской области положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку вменяемое обществу нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поступившей от физического лица информации в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, а не в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора).

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 304-АД18-21354, от 30.04.2019 N 304-ЭС19-4687, от 07.02.2019 N 309-АД18-24751, от 11.02.2019 N 309-АД18-24766, N 304-АД18-24737, от 15.04.2019 N 302-ЭС19-3290, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А14-21989/2018.

Довод ООО "Эверест" о составлении неуполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, опровергается представленными УФССП России по Рязанской области в материалы дела приказами о назначении на должность.

Согласно Перечню должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного Приказом от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Внутренним документом (служебная записка от 13.10.2020 № 07/146ви) УФССП России по Рязанской области дело об административном правонарушении передано заместителю начальника отдела ПОиВГРК УФССП России по Рязанской области ФИО10, которая составила в силу возложенных на нее полномочий протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 №34/20/62000-АП.

Ссылка представителя ООО "Эверест" о составлении УФССП России по Рязанской области протокола об административном правонарушении за пределами сроков проведения административного расследования судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключают возможность в пределах срока давности привлечение к административной ответственности.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на дату составления должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении и вынесении судом решения не истек.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и требование о явке в УФССП России по Рязанской области для составления протокола б административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Эверест" исх. № 62907/20/18516, 29.09.2020 направлено в адрес ООО "Эверест" почтовой корреспонденцией и получено согласно данным сайта ФГУП "Почта России" 05.10.2020.

Таким образом, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Ссылка Общества о том, что административный орган неправильно определил место совершения административного правонарушения, ошибочна. Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями статьи 203 АПК РФ.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, соответственно, нарушение неразрывно связано с местом нахождения (жительства) ФИО2 (Рязанская область). В связи с изложенным, местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором обществом достигнуто непосредственное взаимодействие с третьим лицом - Рязанская область.

В рассматриваемом случае УФССП России по Рязанской области подало заявление в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел.

Довод представителя общества о малозначительности правонарушения, судом отклоняется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества как профессионального участника спорных правоотношений к исполнению публично-правовых обязанностей в рамках требований Закона № 230-ФЗ.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10, материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, арбитражный суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, считает необходимым привлечь ООО "Эверест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (109147, Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.01.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (109147, Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.01.2014, ИНН: <***>) административный штраф в размере 50000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 623401001,

БИК 046126001 ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ

р/с <***>,

КБК 32211617000016017140,

ОКТМО 61701000.

Назначение платежа: оплата долга по АД №34/20/62000-АП от 21.10.2020 в отношении ООО "ЭВЕРЕСТ"///УИН32262000200000034018.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман